Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25483/2015 от 20.10.2015

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33-25483/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцове А.С., Кузьминой А.В.

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № <...> и отмене его, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере пяти должностных окладов.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просил направить дело по подсудности в Симоновский районный суд <...>, по месту нахождения ответчика.

< Ф.И.О. >4 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Обжалуемым определением суда дело передано по подсудности на рассмотрение в Симоновский районный суд <...>.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, дело направить в Первомайский районным суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что выбор между несколькими судами которым дело подсудно, принадлежит истцу, в связи с чем он и воспользовался своим правом.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >4 поддержал доводы жалобы, просил отменить определение, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, исковые заявления подаются истцом в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является организация или учреждение (любое юридическое лицо, включая ООО, ОАО), то исковое заявление подается истцом по местонахождению юридического лица.

Поскольку иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных издержек не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч.6 ст.29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, такой иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Местом нахождения ответчика согласно учредительным документам является <...>. Структурное подразделение или кассовый офис не является филиалом, либо представительством ответчика, а соответственно юридическим лицом. Более того дополнительное соглашение <...> к трудовому договору от <...>г. местом работы истца является офис работодателя в <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика - Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), расположенное по адресу: <...>, что относится к подсудности Симоновского районного суда <...>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-25483/15

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>