Решение по делу № 2-3292/2017 ~ М-3051/2017 от 06.09.2017

                                                      2-3292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г.                                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Темурян Л.А.,

с участием адвоката Нефедова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой Веры Александровны к Скороходову Анатолию Калистратовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Скороходова В.А обратилась в суд с иском к ответчику Скороходову А.К. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному в устной форме, и просила взыскать с ответчика Скороходова А.К. денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили устный договор займа в размере указанной суммы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Скороходов А.К. по устной договоренности сумму 1 000 000 рублей получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Симферопольского филиала АО «АБ Россия». От выплаты долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истица Скороходова В.А. и ее представитель по доверенности Бикчурин О.К. исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель Нефедов В.Г. в судебном заседании требования истца не признали, указали при этом на отсутствие между сторонами какого-либо договора займа. Заявленные денежные средства были получены ответчиком в ходе его трудовой деятельности. Находясь в браке с истцом, Скороходов А.К. положил деньги на счет жены, потом деньги с депозита снял, поскольку у супругов были доверительные отношения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, истцом в качестве доказательства заключения договора займа в материалы дела представлено.

Поскольку в нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере 1 000 000 рублей между истцом и ответчиком не оформлены письменно: ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа между истцом и ответчиком, не представлены, требования истца удовлетворению не подлежат.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Вместе с тем, из содержания представленного стороной истца расходного кассового ордера нельзя сделать однозначный вывод ни о самом факте заключения договора займа, ни о его существенных условиях. Представленная истцом выписка из лицевого счета N 420№ АБ "Россия" также не подтверждает достижение сторонами соглашения по договору займа; иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, суду истцом представлено не было.

Принимая во внимание, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что они подарили истце 1 000 000 рублей, а истица указанную сумму одолжила мужу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░