Решение по делу № 2-5243/2019 ~ М-4871/2019 от 09.09.2019

50RS0048–01–2019–007282–18    Дело <№ обезличен>–5243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г.    <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчиков по доверенности адвоката ФИО7, прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительств.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, истец приобрел право собственности на жилое помещение, в котором фактически проживают ответчики, отказывающиеся из него выселятся.

На основании изложенного, истец просил признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Химки, 2ой <адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направили представителя.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что жилое помещение является единственным пригодным для проживания.

Химкинский городской прокурор в лице помощника прокурора в заключении полагал требования о выселении подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела <дата> Нагатинским районным судом <адрес> вынесено решение по гр. делу <№ обезличен>–9171/2016 по иску ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее – Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, площадью 45,9 кв. м., расположенную по адресу: Московская область г. Химки мкр. Сходня, 2й <адрес>.

<дата> Московским городским судом вынесено апелляционное определение, согласно которому решение от <дата> Нагатинского районного суда <адрес> изменено в части суммы взыскания задолженности по кредитному договору, в остальной части оставлено без изменения.

На основании решения суда были выданы исполнительные листы в отношении ответчика, которые были предъявлены Банком в службу судебных приставов.

Поскольку в процессе исполнительного производства заложенное имущество не было реализована, и после того как повторные торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем. было направлено Банку предложение о принятии заложенного имущества за собой.

Банк в установленном порядке уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии принять указанное имущество.

<дата> судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Московской области было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, нереализованное имущество должника передано Банку.

В настоящее время Банк является собственником квартиры расположенной по адресу: Московская область г. Химки мкр. Сходня, 2й <адрес>, общей площадью – 45,9 кв. м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из выписки из домовой книги дома: Московская область г. Химки мкр. Сходня, 2й <адрес>, в настоящее время в доме зарегистрированы ответчики.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 237 ГК РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата> <№ обезличен>I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности на квартиру у бывшего собственника прекратилось в результате обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда и последующего его передачи Банку в счет погашения задолженности, право пользования квартирой Ответчиками также прекращено.

Таким образом, в настоящее время Ответчики в квартире зарегистрированы без установленных законом оснований. При этом какие-либо договоренности между Истцом и Ответчиками по поводу пользования квартирой отсутствуют.Письмами от <дата> Ответчикам было предложено добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако требования Банка в установленный срок Ответчиками не выполнены.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, действующую, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования квартирой расположенной по адресу: г. Химки, 2ой <адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить ФИО1, ФИО2, действующую, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: г. Химки, 2ой <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–007282–18    Дело <№ обезличен>–5243/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>