Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2016 ~ М-1876/2016 от 23.03.2016

Дело №2-4021/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимошиной М.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту от 10.12.2012 года (№)), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Ю. Тимошиной, в котором просило взыскать задолженность по эмиссионному контракту от 10.12.2012 года (№) в размере 84 802 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля 09 копеек. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен эмиссионный контракт от 10.12.2012 года (№), в соответствии с которым ответчиком была получена кредитная карта с лимитом 60 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Банк обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств выполнял надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства были получены держателем карты в полном объеме. Однако ответчик не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки. Поскольку добровольно ответчик задолженность не погашает, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик М.Ю. Тимошина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления документа) также предусмотрено возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 года ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту с кредитным лимитом 60 000 рублей. При подаче заявления ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами Банка, которые были предоставлены ему в письменном виде, которые вместе с заявлением заемщика, а также Памяткой клиента составляют договор о предоставлении банковских услуг (л.д.26-27).

Разделами 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определено, что держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Банк не несет ответственности за искажение ответа или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети «Интернет» либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчета, влекущее за собой ущерб для держателя.

Ежемесячно до наступления даты платежа держатель обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты, держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Согласно разделу 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, предоставлена карта и кредитный лимит. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38 % годовых (л.д.31 об.).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2015 года составляет 84 802 рубля 78 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 83 094 рубля 86 копеек, неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа – 1 707 рублей 92 копейки (л.д.11-25).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ о 24.03.2016 года № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по инициативе суда.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требование об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не заявлено, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (в частности расходов на оплату услуг представителей), связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 2 744 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2016 года (№) (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сбербанк России» к Тимошиной М.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту от 10.12.2012 года (№)), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тимошиной М.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((№), дата государственной регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по банковской карте эмиссионному контракту от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р-716110426) в размере 84 802 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля 09 копеек, а всего 87 546 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья:         подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 08.07.2016 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: