Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2019 (2-4616/2018;) ~ М-4759/2018 от 28.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25.01.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Столяровой Л. И. к Павлову В. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Павлову В.Н. о взыскании денежных средств, указав, что 18.02.2018г. умер Азыркин Н.Ф., с которым она совместно проживала на протяжении 53 лет. После смерти Азыркина Н.Ф. открылось наследство в виде гаража и автомашины, которое принял его сын Павлов В.Н., обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу. При похоронах Азыркина Н.Ф. она понесла расходы на их организацию в общей сумме 75 554 руб., в том числи ритуальные услуги 56 480 руб., поминальные обеды 10 540 руб. и 8 534 руб. Ответчик участия в организации похорон не принимал. Данные похороны она организовывала на свои личные денежные средства. В настоящее время Павлов В.Н. отказывается компенсировать ей понесенные затраты на организацию похорон, причиняя ей материальный ущерб, который должен быть ей возмещен на основании ст. 1064 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Павлова В.Н. в ее пользу денежные средства в размере 75 554 руб., затраченные на организацию достойных похорон Азыркина Н.Ф., умершего 18.02.2018г., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 466 руб. 62 коп.

В судебном заседании истица полностью поддержала требования по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, при этом пояснил, что ущерб Столяровой Л.И. он не причинял, последняя по собственной инициативе понесла затраты на похороны Азыркина Н.Ф. В настоящее время размер наследственного имущества и его стоимость не определены, он свидетельства о праве на наследство не получал. В связи с этим, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

    Из ч. 2 ст. 1174 ГК РФ следует, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что 18.02.2018г. умер Азыркин Н.Ф., после смерти которого сын последнего Павлов В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства по закону.

    Судом установлено, что расходы, связанные с организацией похорон, на которые ссылается истица, последняя понесла по собственной инициативе, указанные расходы незаконными действиями либо бездействием Павлова В.Н. вызваны не были, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Павлов В.Н. истице какого — либо ущерба не причинял, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу Столяровой Л.И. материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ не имеется.

Кроме того, как установлено судом, размер наследственного имущества в настоящее время не определен, свидетельства о праве на наследство по закону Павлову В.Н. не выдавалось, что подтверждается ответом нотариуса Санталовой Н.В. и отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что расходы на похороны наследодателя в соответствии с приведенными выше нормами права возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, и учитывая, что в настоящее время сведений о размере и стоимости наследственного имущества не имеется, что также не оспаривалось истицей в судебном заседании, при обозначенных обстоятельствах у суда отсутствует возможность установить размер расходов, подлежащий взысканию. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Доводы истицы о том, что действия ответчика, который отказывается возмещать ей расходы на похороны, носят незаконный характер и причиняют ей материальный ущерб, безосновательны. Как указывалось выше, расходы на организацию похорон Столярова Л.И. понесла по собственной инициативе в добровольном порядке. Указанные расходы незаконными действиями либо бездействием Павлова В.Н. вызваны не были, что также не оспаривалось истицей в судебном заседании. В связи с этим, ст. 1064 ГК РФ, на основании которой истица просит взыскать причиненный ей материальный ущерб, в данном случае применению не подлежит.

По тем же основаниям не могут быть приняты судом во внимание ссылки истицы на то, что у Павлова В.Н. имеется перед ней материальный ущерб.

Утверждения истицы о том, что ответчик вступил в права наследства, не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства опровергаются ответом нотариуса, из которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию кому — либо не выдавались, следовательно, определить размер и стоимость наследственного имущества, а также объем принятого ответчиком наследства не представляется возможным. Поскольку в силу закона возмещение расходов на организацию похорон возможно за счет наследства в пределах его стоимости, и учитывая, что Павлов В.Н. в настоящее время свидетельство о праве на наследство не получил, объем наследственного имущества не определен, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Столяровой Л.И. требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку требования истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Столяровой Л. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019г.

Судья Ю.В. Косенко