Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2014 ~ М-15/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л..,

при секретаре Леонтьевой М.А.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В.

адвоката истца Игнатьева <данные изъяты>, предъявившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя истца по доверенности Забусова А.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.01.2014 года исковое заявление Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. в судебном заседании просила настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку Ленинским районный судом г. Ставрополя 10.12.2013 года вынесено решение, которым исковое заявление Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворено частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ермолова В.Г. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ермолова В.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Представитель истца по доверенности Забусов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного помощником прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. ходатайства, просил отказать, пояснил, что данное ходатайство не основано на действующим законодательстве, 27.06.2012 следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <данные изъяты> возбудил уголовные дела №<данные изъяты> в отношении генерального директора <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, <данные изъяты> руководитель следственного органа - заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <данные изъяты> соединил дела в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты> руководитель следственного органа - заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <данные изъяты> вынес постановление об изъятии уголовного дела <данные изъяты> из производства следователя <данные изъяты> и передаче для дальнейшего расследования старшему следователю по ОВД <данные изъяты> и в тот же день указанное уголовное дело принято к производству старшим следователем по ОВД <данные изъяты> старший следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <данные изъяты> возбудила уголовные дела <данные изъяты> в отношении генерального директора <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> руководитель следственного органа – заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковник юстиции <данные изъяты> уголовные дела <данные изъяты> соединил в одно производство, соединенному уголовному делу присвоив <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> старший следователь <данные изъяты> вынесла постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которым прекратила уголовное преследование в отношении <данные изъяты> в части совершенных им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (80 эпизодов) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Таким образом, было возбуждено 80 уголовных дел, вынесено 80 постановлений о возбуждении уголовного дела, по которым Ермолов В.Г. являлся подозреваемым. Они неоднократно обращались в прокуратуру для того, чтобы была дана оценка по каждому эпизоду в отдельности, однако постановление от <данные изъяты> старшего следователя <данные изъяты> которым прекращено уголовное преследование в отношении Ермолова В.Г., в части совершенных им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (80 эпизодов), вынесено односторонне. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> установлена обязанность Министерства финансов компенсировать Ермолову В.Г. моральный вред за незаконное привлечение к уголовной ответственности по одному из эпизодов незаконно возбужденного уголовного дела по <данные изъяты>. Его позиция подтверждена практикой Европейского суда.

Адвокат истца Игнатьев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного помощником прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. ходатайства, просил отказать, поддержал позицию представителя истца по доверенности Забусова А.А.

Истец Ермолов В.Г. будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, с участием представителей Забусова А.А., Игнатьева Д.В. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по СК, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением от <данные изъяты> старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты> прекращено уголовное преследование в отношении <данные изъяты> в части совершенных им преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (80 эпизодов) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Таким образом, по соединенным в одно производство уголовным делам, в том числе по уголовному делу № <данные изъяты> было вынесено одно постановление от <данные изъяты> о частичном прекращении уголовного преследования.

В производстве Ленинского районного суда г.Ставрополя имеется ранее возбужденное гражданское дело по исковому заявлению Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ермолова В.Г. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Ермолова В.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Следовательно, по смыслу закона, предполагается возмещение вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, на основании соответствующего процессуального решения. В данном случае таким процессуальным решением является постановление от <данные изъяты> старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК <данные изъяты> Других постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении Ермолова В.Г. не выносилось.

Таким образом, указанные выше обстоятельства уже проверялись по гражданскому делу по исковому заявлению Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, решением от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, решение в законную силу не вступило.

В связи с чем, наличие в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданского дела по исковому заявлению того же лица о том же предмете по тем же основаниям исключает возможность рассмотрения в суде дела того же лица о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, доводы представителей истца о возможности взыскания компенсации морального вреда по 80 эпизодам в отдельности, основаны на неправильном толковании нормы ст. 133 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо новых обстоятельств, которые бы не являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Ставрополя в решении от <данные изъяты> по настоящему делу не содержат.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ермолова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течении пятнадцати дней.

Судья И.Л. Гиевая

Копия верна:

Судья И.Л. Гиевая