Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2015 (12-1213/2014;) от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск -Дата-

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Булычевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова ВЮ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Индустриального района от -Дата- года Чирков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание <данные изъяты>

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Чирков В.Ю. обжаловал его в суд, указал, что постановление незаконно, так как не дана оценка всем доводам, изложенным в судебном заседании, указал на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, настаивал на взятии биологических проб. Судьей не дана оценка этому обстоятельству. Судья нарушила принцип состязательности процесса, не привела достоверных доказательств отказа от медосвидетельствования, вину не доказала.

В судебном заседании Чирков В.Ю. и его представитель Лебедев С.М. поддержали доводы жалобы, наставали на ее удовлетворении.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Чирков развозил всех после употребления спиртного, поэтому в салоне автомобиля был перегар. Остановили сотрудники полиции у переезда, Чирков согласился, поехал на медосвидетельствование. Понятые при этом останавливались, расписывались, не вникали в ситуацию. Литвинов пояснить точно дату не может, но события происходили все после 12 часов ночи.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения заявителя, доводы защитника, изучив доводы жалобы и представленные к ней дополнения, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в <данные изъяты> мин. Чирков В.Ю. управлял транспортным средством – <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах изо рта, по адресу: ..., ул. ..., ..., отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с установленным порядком, своими действиями нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство установлено из протокола ... от -Дата- года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ..., на обороте которого указано об отказе от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверено подписью врача ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства ...

Указанные обстоятельства подтверждаются всеми материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете у врача-нарколога по адресу: ..., ул. ..., ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя и защитника об отсутствии виновного поведения, предвзятости судьи при рассмотрении дела, формальном подходе надуманы, не могут повлиять на законность принятого решения по делу об административном правонарушении.

Данный состав административного правонарушения носит формальный характер, то есть совершены действия по отказу от прохождения медосвидетельствования, при этом, мотивы отказа от прохождения от медосвидетельствования не имеют юридического значения. Также как не имеет значения, находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения либо нет.

Оснований не доверять сотрудникам полиции, врачу наркологу, сделавшему отметку об отказе от прохождения медосвидетельствования, у суда нет.

Пояснения свидетеля суд во внимание принять не может, так как он не оспаривает своего состояния алкогольного опьянения, неадекватного поведения на действия сотрудников полиции, не может пояснить, когда имело место событие правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении Чирковым В.Ю. п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, минимальное, с учетом личности виновного, приняты во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенное мировым судьей судебного участка ... Индустриального района г.Ижевска в отношении Чиркова ВЮ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Сутягина С.А.