Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2012 ~ М-261/2012 от 06.03.2012

№ 2-309/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 г.                                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                                      Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина И.А. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия,

установил:

заявитель обратился в суд по тем основаниям, что 20 февраля 2012 года обратился с заявлением на имя учреждения ФКУ ИЗ 10/2 о предоставлении медицинской помощи (врача-стоматолога). В связи с отсутствием врача-стоматолога в ФКУ ИЗ 10/2 21 февраля 2012 года заявитель был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК для оказания медицинской помощи. Как указывает заявитель, врач-стоматолог отказал в предоставлении медицинской помощи с указанием на то, что лицам, не содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России, лечение зубов не производится. Также не согласен заявитель с записью в медицинской амбулаторной карте, указывает, что ранее уже лечил соответствующий зуб в поликлинике г. Питкяранта, где была установлена временная пломба и дана рекомендация явиться через 2 месяца. На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ врача-стоматолога в лечении, обязать врача-стоматолога произвести лечение зуба, решение суда обратить к немедленному исполнению, судебные расходы возложить на ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

В судебном заседании заявитель не участвовал, так как отбывает наказание в исправительном учреждении. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных для рассмотрения гражданских дел, а характер спора не требует личного участия заявителя в разбирательстве, дело рассмотрено судом в отсутствие Маркина И.А.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Березина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению, представлены письменные возражения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маркин И.А. отбывает наказание по приговору Лахденпохского районного суда РК от 27 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда от 21 декабря 2009 года, 16 июня 2011 года) которым он осужден по ч. 4 ст.111, ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 6 ст.12 УИК РФ к основным правам осужденных относится, в частности, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, раздел 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 устанавливает, что плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала. Мероприятия по организации неотложной медицинской помощи осуществляются в любое время суток.

Из заявления Маркина И.А. следует, что врач-стоматолог ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК отказал в предоставлении медицинской помощи с указанием на то, что лицам, не содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России, лечение зубов не производится.

Между тем, указанные выше обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и были опровергнуты представленными суду доказательствами.

Как следует из амбулаторной медицинской карты Маркина И.А., 13 февраля 2012 года осужденный обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИЗ 10/2 с просьбой о предоставлении лечения у врача-стоматолога, ссылаясь на боли в зубе.

14 февраля 2012 года осужденный Маркин И.А. письменно отказался от посещения врача-стоматолога.

20 февраля 2012 года осужденный обратился с повторным заявлением на имя начальника ФКУ ИЗ 10/2 по изложенным выше основаниям.

21 февраля 2012 года Маркин И.А. этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, где был осмотрен врачом-стоматологом. Из материалов дела следует, что осужденный при осмотре врачом предъявлял жалобы на деформацию пломбы, жалоб на боль в зубе не предъявлял. Ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Объективно: незначительная деформация пломбы, перкуссия отрицательная, зондирование деформации безболезненное, температурная реакция отрицательная.

На основании указанного выше осмотра врач пришел к выводу о том, что в экстренной стоматологической помощи осужденный не нуждается, необходимо плановое лечение по возвращении осужденного в ФКУ ИК-1 УФСИН России.

Обстоятельства направления и осмотра стоматологом Маркина И.А. также указаны свидетелями Д. (начальник медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК) и М. (врач-стоматолог СИЗО-2 УФСИН России по РК).

Как следует из показаний свидетеля Д., в СИЗО-2 УФСИН России по РК отсутствует стоматолог. При обращении Маркина И.А. с жалобами на зубную боль он был этапирован ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Решение о необходимости этапирования принималось непосредственно свидетелем, при этом ей учитывалось, что у больного отсутствовали клинические данные, требующие немедленного направления.

Свидетель М. пояснила, что осужденный Маркин И.А. прибыл на лечение без острой боли, у него не было неотложного стоматологического состояния. Фактически имел место только незначительный дефект пломбы. Было рекомендовано плановое лечение в ФКУ ИК-1 УФСИН России.

В силу ч.1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио - или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 188 ГПК РФ к участию в деле в качестве специалиста привлечена Ч. - врач-стоматолог МУ «Сегежская ЦРБ», имеющая высшее медицинское образование.

В соответствии с пояснениями специалиста осужденный не нуждался в экстренной стоматологической помощи. Основаниями к неотложной медицинской помощи относятся припухлость, покраснение, воспаление, боль при надкусывании, повышенная температура тела. В рассматриваемом случае указанных симптомов не было. Полагает, что стоматологическая помощь была оказана Маркину И.А. надлежащим образом. При этом дефект пломбы не требует экстренного вмешательства.     

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей и пояснений специалиста суд не усматривает.

В силу с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Основываясь на изложенных выше нормах права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела не нашел своего подтверждения и был опровергнут факт неправомерных действий со стороны должностных лиц исправительного учреждения, что было подтверждено документально, и является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Маркина И.А. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                 Судья                                          подпись                                         М.К. Цеханович

...

...