Решение по делу № 2-1052/2015 ~ М-1082/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-1052/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Иксановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 23 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» к Михайлову <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты> года ООО «Боместра- Центр» (заимодавец) и Михайлов Н.Г. (заемщик) заключили договор процентного займа №<данные изъяты> соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> года, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) суму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца в следующем порядке: ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты> года и до ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщиком денежные средства в погашение долга не вносились <данные изъяты> раза, всего внесено <данные изъяты> рублей, в связи с чем, основной долг составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты>) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленного расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Михайлова А.А. (поручитель) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363, п.1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Князев А.С., действующий на основании доверенности от 11.12.2014 г. сроком до 31.12.2015 года, на иске настаивает, просит также взыскать с ответчиков расходы по отправлению телеграмм в размере 896,00 рублей, о чем представил заявление и квитанции.

Ответчики Михайлов Н.Г., Михайлова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Боместра-Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований п. 1ст. 408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Михайлов Н.Г. (заемщик) заключили договор процентного займа № <данные изъяты> в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) суму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца в следующем порядке: ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты> года и до ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову Н.Г. выдан заем на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, ООО «Боместра-Центр» выполнило свои обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Михайлова А.А. (поручитель) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что свои обязательства Заемщик надлежащим образом по договору займа не исполняет, гашение суммы основного долга Заёмщиком производилось 4 раза, в связи с чем, основной долг составил <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика и Поручителя солидарно является обоснованным, поскольку Заемщик не производит исполнение обязательств по договору займа в установленные договором сроки, истец вправе предъявить требование досрочного возврата всей суммы займа, неустойки и других платежей по договорам займа к Заемщику и Поручителю солидарно.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает верным, соответствующим условиям договоров займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков Михайлова Н.Г. и Михайловой А.А. подлежит взысканию солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что ответчики также должны нести ответственность в виде неустойки, размер которой предусмотрен условиями договора займа.

Суд также согласен с представленным истцом расчётом неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что начисление пени начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» неустойка по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Михайлова Н.Г. и Михайловой А.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга<данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Михайлова <данные изъяты> и Михайловой <данные изъяты>, в равных долях, в пользу ООО «Боместра-Центр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.09.2015 ░.