Приговор по делу № 1-243/2015 от 25.08.2015

№ 1-243/15      П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                     21 октября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –               Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре –                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО10 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 35 минут ФИО2, на автомашине «Ниссан Альмера», г.н. А619ОМ37, подвозил ФИО3 и Головнёва Р.В. По пути следования ФИО2 по просьбе ФИО9 остановился у магазина «Риат-маркет «Горка», расположенного <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО9 и Головнёв ушли в магазин, ФИО2 ФИО11 похитил оставленную ФИО9 в автомашине спортивную сумку, материальной ценности не представляющую, с кожаной ветровкой, стоимостью 3700 рублей, костюмом тройка (брюки, жилет, пиджак), стоимостью 2500 рублей, игрушкой детской «Крокодил», стоимостью 1400 рублей; бритвой из серебра 925 пробы, весом 300 граммов, стоимостью 21000 рублей; сотовым телефоном «Nokia Lumia» в коробке с руководством по эксплуатации и гарантийным талоном, зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 4500 рублей; электронной книгой «Sony» в коробке с руководством по эксплуатации и гарантийным талоном, стоимостью 6000 рублей, спортивным костюмом «Ribok», стоимостью 2300 рублей, не представляющими материальной ценности трудовой книжкой, военным билетом, трудовым договором, удостоверением пожарного, медицинским полисом, свидетельством ИНН на имя ФИО3, уехав с похищенным имуществом с места преступления, чем причинил ФИО5 значительный ущерб в 41400 рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (как, кража, то есть ФИО12 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 41400 рублей, состоящего из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не будучи судимым (л.д.99,103-104), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.100,101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.108,109-111).

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – явку с повинной (л.д.68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, наличие обстоятельств, смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО2 к исправительным работам. Основного места работы ФИО2 не имеет.

Наказание суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием 20% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО3 41400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Карпычев А. А.