Решение по делу № 2-3268/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июня 2014 год

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Моисеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) к Смирновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к Смирновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (ООО) и Смирновой И.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке в размере 25% годовых со дня, следующего за датой выдачи кредита. На основании положений п. 2.4. Кредитного договора ответчик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете, указанном в п. 1.2. Кредитного договора, для осуществления ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга по кредиту и проценты в погашение задолженности по Кредитному договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах, указанных в графике, изложенном в данном пункте Кредитного договора. В соответствие п. 2.2. Кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> по Кредитному договору была получена ответчиком в полном объеме путем зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет, указанный в п. 1.2. Кредитного договора. В нарушение статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пунктов 2.4., 4.1. Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно допускает просрочки в исполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты>. Как установлено п. 4.2. Кредитного договора исполнение обязательств Ответчика по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечивается уплатой Ответчиком неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки осуществления соответствующего платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма неуплаченной неустойки (штрафа) составляет <данные изъяты> Кредитор обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, возражения относительно данного требования ответчиком не представлены, просроченная задолженность ответчиком не погашена. С учетом сумм внесенных ответчиком в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. - сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате по Кредитному договору, <данные изъяты>. - сумма процентов, причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты>. - неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец просил суд взыскать с Смирновой И.А. в его пользу <данные изъяты>. - сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате по Кредитному договору, <данные изъяты>. - сумма процентов, причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) Чалкин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Смирнова И.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (ООО) и Смирновой И.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке в размере 25% годовых со дня, следующего за датой выдачи кредита. На основании положений п. 2.4. Кредитного договора ответчик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете, указанном в п. 1.2. Кредитного договора, для осуществления ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга по кредиту и проценты в погашение задолженности по Кредитному договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах, указанных в графике, изложенном в данном пункте Кредитного договора. В соответствие п. 2.2. Кредитного договора сумма кредита в размере <данные изъяты> по Кредитному договору была получена ответчиком в полном объеме путем зачисления денежных средств в безналичном порядке на счет, указанный в п. 1.2. Кредитного договора. В нарушение статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пунктов 2.4., 4.1. Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно допускает просрочки в исполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты>. Как установлено п. 4.2. Кредитного договора исполнение обязательств Ответчика по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечивается уплатой Ответчиком неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки осуществления соответствующего платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма неуплаченной неустойки (штрафа) составляет <данные изъяты>. Кредитор обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, возражения относительно данного требования ответчиком не представлены, просроченная задолженность ответчиком не погашена. С учетом сумм внесенных ответчиком в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате по Кредитному договору, <данные изъяты>. - сумма процентов, причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> - неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик Смирнова И.А. не исполняет обязательства по возврату кредита, то суд находит обоснованным требование истца КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) о досрочном возврате суммы кредита (основного долга) и неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) к Смирновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) к Смирновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирновой И. А. в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате по Кредитному договору, <данные изъяты> - сумма процентов, причитающихся за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты>. - неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета