Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2018 ~ М-410/2018 от 01.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундуковой Валентины Ивановны, Сундукова Евгения Сергеевича, Сундуковой Светланы Сергеевны к ООО «Шард» о понуждении к заключению договоров купли-продажи

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками (по 1/3 доли за каждым) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиками было заключен договор, поименованный сторонами как «договор о сотрудничестве», в соответствии с условиями которого ООО «Шард» обязалось предоставить истцам трех и двух комнатные квартиры улучшенной планировки в <адрес>, а истцы, обязались заключить с ООО «Шард» договор купли-продажи принадлежащей им на праве собственности вышеуказанной квартиры.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по предоставлению истцам жилых помещений не исполнил, истцы просили суд обязать ответчика предоставить Сундуковой В.И. и Сундуковой С. С. трехкомнатную квартиру в <адрес>, обязать ответчика предоставить Сундукову Е.С. двухкомнатную квартиру в <адрес>, обязать ответчика заключить с истцами договор купли-продажи принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истцом сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

В судебном заседании Сундукова В.И., Сундукова С.С. требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда, пояснили, что до настоящего времени являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, проживают в ней, в установленном порядке данное жилое помещение аварийным не признано. Сундуков Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Шард», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 2 статьи 429 ГК РФ, предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании части 3 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно части 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Частью 5 статьи 429 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно части 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, между истцами и ООО «Шард» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о сотрудничестве, предметом которого являлось сотрудничество в целях защиты интересов прав граждан, проживающих на территории с/х «Волгарь», в рамках реализации национального проекта жилой комплекс «Волгарь».

По условиям вышеуказанного договора ООО «Шард» обязалось предоставить Сундуковой В.И. и Сундуковой С.С. по взаимной договоренности трехкомнатную квартиру улучшенной планировки в <адрес> (<адрес>); Сундукову Е.С. предоставить двухкомнатную квартиру улучшенной планировки в <адрес> (<адрес>), расположенную на среднем этаже. Конкретный адрес и характеристики квартир уточняются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, что следует из содержания пункта 2.1.1. договора.

Согласно пункту 2.2.1. договора истцы обязуются принять в собственность указанные в дополнительном соглашении квартиры. Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что передача принадлежащего Сундуковым жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> собственность ООО «Шард» оформляется договором купли-продажи в УФРС по <адрес>, одновременно с оформлением договора купли-продажи квартир, указанных в дополнительном соглашении и подобранных в соответствии с п. 2.1.1. договора.

Суд полагает, что указанный договор, по своему содержанию не может быть признан предварительным договором купли-продажи (мены) квартир, поскольку в нем не определен вид договора, подлежащего заключению в будущем (купли-продажа, мена, иные договоры), не определены его основные условия, конкретные характеристики квартир, которые должны быть определены сторонами, сроки заключения основного договора, кроме того, согласно прямого указания п. 2.1.1 договора предоставление истцам жилых помещений предусматривалось на основании взаимного соглашения, которое в настоящее время, согласно пояснениям представителя ответчика, не достигнуто.

Суд полагает, что вышеуказанный договор по своей сути является соглашением о намерениях и не порождает правовых последствий, установленных положениями ст. 429 ГК РФ.

Суд также учитывает, что, согласно пояснениям истцов, их право собственности на принадлежащую им квартиру, до настоящего времени не прекращено, жилое помещение аварийным либо непригодным для проживания не признано, истцы фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к предоставлению квартир истцам, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований также не основаны на законе требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу суммы государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сундуковой Валентины Ивановны, Сундукова Евгения Сергеевича, Сундуковой Светланы Сергеевны к ООО «Шард» о понуждении к заключению договоров купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018г.

2-550/2018 ~ М-410/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сундукова С.С.
Сундуков Е.С.
Сундукова В.И.
Ответчики
ООО "Шард"
Другие
Администрация г.о. Самара
Министерство строительства Самарской области
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Саломатин А.А.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
01.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2018Передача материалов судье
05.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2018Судебное заседание
09.04.2018Судебное заседание
11.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2018Дело оформлено
16.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее