Приговор по делу № 1-294/2014 от 22.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО39

с участием подсудимого Курбатова О.А.

защитника – адвоката ФИО40

при секретаре ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО5 дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов О.А. в период времени с 21.00ч. дата обезличена до 23.00 ч. 26.04.2013, находясь по месту жительства ФИО13 в <адрес> по пер. Нариманова в <адрес>, где совместно с последним, а ФИО3 неустановленным мужчиной распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, неустановленный мужчина рассказал, что в <адрес>, где проживал ФИО4, их общему знакомому ФИО12 неустановленное лицо причинило телесные повреждения. Курбатов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения восприняв слова неустановленного мужчины, как призыв к действию, с целью разобраться в сложившейся ситуации, взял с собой деревянный черенок, после чего вместе с ФИО13 прибыл к дому № по <адрес>, где в силу умысла возникшего на незаконное проникновение в это жилище, против воли проживающего в нём лица, а именно ФИО4, Курбатов О.А., в период времени с 21.00 ч дата обезличена до 23.00 ч. 26.04.2013, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, с силой толкнул плечом, а после ногой выбил входную деревянную дверь <адрес>, после чего незаконно через эту дверь проник в данный дом, то есть в жилище, против воли проживающего в нём лица, – ФИО4 Своими умышленными преступными действиями ФИО3 О.А. нарушил право ФИО4 на неприкосновенность жилища.

Далее Курбатов О.А., в период времени с 21.00 ч дата обезличена до 23.00 ч. 26.04.2013, незаконно находясь по месту жительства ФИО4, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев последнего, в силу умысла возникшего на причинение побоев, Курбатов О.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, подошел к последнему и действуя умышленно, толкнул руками в грудь ФИО4, после чего нанес множественные удары руками и заранее приготовленным деревянным черенком по голове, телу и конечностям ФИО4, причинив ему множественные ссадины по всем поверхностям туловища и конечностей, которые не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут развития расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; множественные кровоподтеки различных форм по всем поверхностям туловища и конечностей, которые не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут развития расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Своими действиями Курбатов О.А. причинил ФИО4 согласно заключению эксперта № от 18.04.2014, телесные повреждения: множественные ссадины по всем поверхностям туловища и конечностей, давностью причинения около 2-4 суток до момента наступления смерти ФИО4, то есть до 27.04.2013, которые не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут развития расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; множественные кровоподтеки различных форм по всем поверхностям туловища и конечностей, давностью причинения около 1-3 суток до момента наступления смерти ФИО4, то есть до 27.04.2013, которые не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут развития расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью.

Курбатов О.А., 27.04.2013, в период времени с 17.00 до 19.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО4, по адресу <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Курбатова О.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4, в связи с чем Курбатов О.А., нанес множество ударов руками по голове ФИО4, причинив ему кровоизлияние в мягкие ткани головы, которое не является опасным для жизни и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, после чего ФИО3 О.А., взял в руку имеющийся у него нож неустановленного образца, которым нанес не менее двух ударов в область левого бедра ФИО4, причинив последнему колото-резаные ранения левого бедра с переходом на нижне-наружный квадрант левой ягодицы с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, которые не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, не являются опасными для жизни, но вызывает кратковременное расстройство здоровью, что является критерием легкого вреда здоровью. Далее ФИО4, опасаясь за свою жизнь, попытался скрыться от Курбатова О.А., выбежав на <адрес>, где у <адрес> его догнал Курбатов О.А и имеющимся в руке ножом неустановленного образца, нанес один удар в жизненно-важную часть тела, - в грудь потерпевшего, причинив ФИО4 колото-резаное ранение груди справа с кровоизлияниями по ходу раневого канала с повреждениями 4 ребра, околосердечной сорочки, сердца, которое стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью. От полученных телесных повреждений дата обезличена ФИО4 скончался на месте преступления. Курбатов О.А. с места происшествия скрылся.

Смерть ФИО4 наступила от тампонады сердца кровью, развившейся вследствие колото-резаного ранения груди с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, с повреждением ребра, околосердечной сорочки, сердца.

Согласно заключению эксперта № от 29.04.2013, Курбатов О.А. причинил ФИО4 телесные повреждения: 1) кровоизлияние в мягкие ткани головы, которое не является опасным для жизни и не стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 2) колото-резаные ранения левого бедра с переходом на нижне-наружный квадрант левой ягодицы с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, которые не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, не являются опасными для жизни, но вызывает кратковременное расстройство здоровью, что является критерием легкого вреда здоровью; 3) колото-резаное ранение груди справа с кровоизлияниями по ходу раневого канала с повреждениями 4 ребра, околосердечной сорочки, сердца, которое стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Курбатов О.А. вину не признал и пояснил, что данных преступлений не совершал поскольку находился со знакомыми на рыбалке, явка с повинной, показания в качестве подозреваемого даны под давлением сотрудников полиции. Показания в качестве подозреваемого давал без участия адвоката.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых у него имелся знакомый ФИО4 по прозвищу «Воробей», с которым он знаком около 1 года. дата обезличена он шел из <адрес> к себе домой в <адрес>. По дороге он решил зайти к своему знакомому ФИО4 Время было примерно 17 часов. Он открыл калитку и зашел во двор, далее зашел в дом, все двери были открыты. На полу перед входом стоял тазик, где была кровь. Зайдя в прихожую комнату, он крикнул ФИО4, и в этот момент из правой комнату выбежал ФИО4 с кухонным ножом в правой руке. ФИО4 приблизился к нему на расстояние около 0,5 метра и стал размахивать ножом перед его лицом и сказал, что всех порежет, при этом кого ФИО4 имел в виду, он не знает, так как дома кроме их двоих никого не было. Так как убегать было не куда, то он решил отобрать у ФИО4 нож. В связи с тем, что он очень сильно испугался, то попытался отобрать у ФИО4 нож и как-то случайно двумя руками перехватил правую руку ФИО4, где был нож и рукой последнего нанес ФИО4 удар ножом в область груди, после чего ФИО4 упал на пол. Он спросил у ФИО4 все ли в порядке, на что последний ответил, что все нормально. Нож остался в руке у ФИО4, с раны куда он нанес удар, кровь не текла. В этот момент ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он пошел к себе домой в <адрес>, он шел к себе домой по переулкам так как ему ближе так идти домой. В этот день он видел ФИО4 всего один раз, более не видел. На улицу с ФИО4 он не выходил и последний за ним на улице не гнался. Явку с повинной он писал добровольно, без всякого физического и морального давления. (том № л.д. 162-165).

Несмотря на отрицание своей вины вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. 127-129, т. 2 л.д. 7-10, т. 4 л.д. 102-107) и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ранее у него был знакомый ФИО4, который проживал по <адрес>, номер дома в котором тот проживал, не помнит. По указанному адресу ФИО4 проживал один, так как мать последнего умерла. ФИО4 на районе имел прозвище «Воробей». ФИО4 может охарактеризовать, как человека ведущего антиобщественный образ жизни, постоянно злоупотребляющего спиртными напитками. По характеру ФИО4 был спокойным, неконфликтным человеком. ФИО4 постоянно собирал по месту своего жительства алкоголиков и людей, ведущих антиобщественный образ жизни. Ранее он ФИО3 неоднократно приходил в гости к ФИО4, где вместе с последним, а ФИО3 приходящими к нему в дом гостями распивал спиртные напитки. Из круга лиц, которые входили в дом ФИО4 может указать на парня по имени ФИО46 фамилию его не знает, парня по имени Абай, ФИО48 по прозвищу «Батон», ФИО49 по прозвищу «ФИО47», Юру по прозвищу «Армян», Ирину по прозвищу «Адвокат», ФИО7 по прозвищу «Курбат». После того как он познакомился с Юрой «Армяном», то со слов последнего понял, что ранее на протяжении 2-3 месяцев тот проживал у ФИО4, но в какой именно период времени он пояснить не может. ФИО7 «Курбат», когда приходил домой к ФИО4, постоянно общался с Юрой «Армяном» и приходил именно к последнему. ФИО7 «Курбата» может описать следующим образом: на вид 20-25 лет, выглядел молодо, ростом примерно 175 см., среднего телосложения, темноволосый. Одет был в джинсы синего цвета, классическую куртку из кожзаменителя черного цвета, со вставкой из материи черного цвета на молнии. дата обезличена он приехал из <адрес> от своей дочери ФИО1, у которой находился примерно с января 2012 года. После того как приехал в <адрес>, то направился к своей сестре ФИО10 На следующий день дата обезличена он направился в гости к ФИО4, у которого в тот момент находились ФИО50 ФИО51 и девушка по имени Оля, которая пришла, как он понял с ФИО52. Указанные граждане распивали спиртные напитки. С собой он принес бутылку водки, которую они распили за его приезд. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтных ситуаций не возникало. Примерно в 16:00 часов он направился домой. дата обезличена примерно в 06 часов 00 минут он направился в гости к ФИО4, для того, чтобы похмелиться, так как накануне вместе с ФИО53 перебрал спиртного и плохо себя чувствовал. Когда он вошел в дом к ФИО4, то обнаружил последнего лежащим на кровати. Он разбудил ФИО4 и поинтересовался, нет ли у того спиртного, чтобы похмелиться, на что ФИО4 сказал, что сам болеет. После этого он предложил ФИО4 попить чай, на что тот ему указал на то, что электрическая плитка разбита. Он поинтересовался, что произошло, на что ФИО4 пояснил, что ночью в дом последнего приходили несколько парней, которые как понял ФИО4, находились в состоянии алкогольного опьянения. Лиц указанных парней ФИО4 не разглядел, так как было темно. Далее ФИО4 пояснил, что один из указанных парней подошел к последнему и стал наносить ему удары кулаком по телу. После этого ФИО4 услышал, как один из парней сказал тому, который наносил ему удары «Курбат хорош». После того как ФИО4 рассказал ему все это, то он направился к своей сестре, у которой взял электрическую плитку и принес ее домой к ФИО4, так как у последнего дома было очень холодно. ФИО3 он принес ФИО4 2 пятилитровые емкости с водой, после чего направился доделывать забор на <адрес>. ФИО3 пояснил, что ему знаком Юра армян. С указанным лицом он познакомился в 2011 году в доме у ФИО42. Они с ним разговорились про жизнь, вместе распивали спиртное, а после ФИО3 стали постоянно общаться. Юру может охарактеризовать, как очень разговорчивого человека и большого любителя выпить спиртное. ФИО3 ему знаком этот человек по прозвищу «Курбат». С Курбатом он познакомился в декабре 2011 года дома у Воробья. Насколько он помнит, в тот день у Воробья был Юра, Курбат и еще какие-то ребята, которых он половину не знает, половину не помнит. Они сидели все вместе и распивали спиртное. О чем они разговаривали он не помнит. После этого они с Курбатом периодически выделись, общались. Неоднократно он видел Курбата у Воробья дома. Курбат или просто сидел распивал спиртное, или сидел разговаривал с Юрой армяном. Почему Курбат заходил к Воробью, он не знает, что было общего между Курбатом и Юрой, ему ФИО3 не известно. Свидетелю ФИО12 на обозрение представлен рисунок, на котором изображен портрет человека (по описанию ФИО11). После того, как ФИО12 обозрел рисунок, то пояснил, что нарисованный портрет похож на ФИО7 по прозвищу «Курбат». Указанного гражданина он ранее видел в доме у ФИО4

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия согласно которым, работает на частном фермерском хозяйстве, подсобным рабочим. До этого времени он жил в <адрес> в <адрес>, пер. Нариманова, <адрес>. По указанному адресу он сожительствовал с ФИО2. Летом 2012 года, примерно в июне, он познакомился с парнем по имени ФИО5, прозвище «Курбат». Это произошло при следующих обстоятельствах. С июня 2012 года по октябрь 2012 года по указанному выше адресу, они вместе с сожительницей ФИО6 сдавали комнату мужчине по имени Юрий, прозвище «Армян». Юру привела знакомая ФИО6, которая попросила, чтобы они сдавали Юре комнату в их доме, так как последнему негде было жить. Они согласились и Юра стал проживать у них. Где работал Юра ему не известно. Юра ежедневно уходил с утра и приходил вечером. Ему было не очень интересно, где Юра работает, поэтому он не интересовался по этому поводу. Юра ежемесячно исправно платил им за аренду жилого помещения и их с ФИО6 это устраивало. К Юре иногда ФИО3 в гости приходил мужчина по имени Санал по прозвищу «Калмык». Так, в один из дней июня 2012 года, Юра привел к ним домой парня, которого представил именем ФИО7. Как позже выяснилось это был ФИО5 по прозвищу «Курбат». Когда Юра представил нам ФИО7, то в тот день они за знакомство выпивали спиртное. После этого дня ФИО7 неоднократно приходил к ним, но как правило, чтобы спросить дома ли Юрий. За все это время у них с ФИО7 сложились неплохие отношения, но он не может сказать, что дружеские. ФИО7 просто больше общался с Юрой, у которых были какие-то общие темы, а он никогда не лез в их дела. Примерно в октябре 2012 года он уехал в <адрес> к своему знакомому на свадьбу. В указанный месяц ему позвонила на мобильный телефон ФИО6 и сказала, что Юру «армяна» посадили в тюрьму. За что посадили Юру, он так и не понял, но что-то было связано с наркотиками. дата обезличена он вернулся в <адрес>. В указанный период времени он ни у себя дома, ни в районе, где проживает, никого не видел из своих знакомых и товарищей, ни Юру, ни Курбата, ни Санала, ни других людей, которые раньше хоть как-то попадались ему на глаза. В феврале 2013 года в один из дней, к ним домой приходил Юра «армян». В тот день его не было дома, так как он был на работе и об этом ему рассказала сожительница. Он спросил, что хотел Юра, на что ФИО6 ответила, что Юра просился к ним пожить, как раньше. Он ответил ФИО6, что им не нужны квартиранты. Примерно, через день, к ним вновь пришел Юра, который спрашивал у них разрешения пожить в их доме. Говорил, что освободился из тюрьмы и ему нужно жилье. Он поговорил с Юрой, и решил, что временно предоставит ему жилье. Примерно в марте 2013 года в один из дней, к ним домой пришел Юра вместе ФИО5 и Саналом «Калмыком». В тот день они вместе сидели и распивали спиртные напитки. Ему известно, что ФИО5 жил где-то в <адрес>, а где конкретно и на какой улице, не знает, никогда не интересовался. Где работал и чем занимался ему ФИО3 не известно. Примерно в начале 20-х чисел апреля 2013 года в один из дней, у него дома находился Юра «армян» и Санал «Калмык». Вечером этого дня примерно 21:00 часов в окно дома раздался стук. Он подошел к окну и увидел, что пришел ФИО5. Он пропустил последнего домой. ФИО3 когда зашел, то сразу достал бутылку водки. В это время Юра и Санал спали. Он помнит, что ФИО7 пытался будить Юру и Санала, но последние не встали. Указанную бутылку водки выпили на троих, то есть он, ФИО7 и его сожительница. После этого, ФИО7 сразу же ушел домой. Когда они распивали спиртное, то разговаривали на общие темы. В <адрес>, дом номер не помнит, ранее проживал ФИО4 по прозвищу «Воробей». Он лично с ФИО42 никогда не общался, но знает, где последний там проживал. Дом Воробья ему как-то показывал Юра, сам он к Воробью никогда домой не заходил. Было такое, что проходя мимо дома Воробья, Юра иногда заходил к ФИО42 домой. В конце апреля 2013 года, точное число он не помнит, рано утром он находился дома, когда в окно раздался стук. Он вышел увидел Санала. Санал спросил у него про электрическую плитку, которую тот ранее видел у него дома. Он спросил Санала, зачем она ему нужна, на что Санал ответил, что электроплитка нужна тому на время, что эту плитку нужно отнести к Воробью, так как у последнего она или сломалась, или перегорела. Он посоветовался с сожительницей и отдал Саналу электроплитку. В этот день он находился дома до вечера. Вечером к нему приехали сотрудники полиции и забрали в отдел. Как они мне пояснили, что что-то случилось с Воробьем. Уже после он узнал, что в этот день его убили. За все время общения с ФИО5, он понял, что это молодой энергичный человек. Когда ФИО3 выпивал, то становился дерзким, резким, горячим. Например, в ходе распития спиртного, в ходе разговора ФИО3 мог и ответить дерзко и на повышенных тонах. Вместе с тем, на него ФИО3 никогда не кричал, конфликтов у них не было. Было такое, что в ходе распития спиртного, ФИО5 выводил Юру «Армяна» на улицу и разбирался с последним там, как правило, это все происходило на повышенных тонах. Юра «Армян» не имеет российского гражданства. Ему известно, что решением суда Юра «Армян» как-то был даже оштрафован за незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Где в настоящее время может находится Юра «Армян» он не знает. Он не видел указанное лицо с 20-х чисел апреля 2013 года, то есть до произошедшего убийства Воробья. Связь с Юрой «Армяном» никакую не поддерживает. О том, что Воробья убили, он узнал от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 115-118)

Из показания свидетеля ФИО13 от 22.03.2014, следует, что в день убийства ФИО42, по прозвищу «Воробей», к нему приехал наряд полиции и забрали его в Ленинский отдел. В полиции он узнал, что произошло убийство «Воробья». Его допросили, где он был и кто может это подтвердить. Он ответил, что был дома с сожительницей. После этого его отпустили. ФИО3 в отделе у него спросили, где находится Санал, который проживал у него и Юра «Армян». Он сказал, что Санал к нему приходил утром спросить плитку, чтобы отнести «Воробью». Он дал Саналу плитку, со слов Санала он понял, что тот ночевал у «Воробья». Когда его отпустили, Санал ему сказал, что когда тот был у «Воробья», там еще находились два человека, но кто такие он не знает. Санал какие-то клички назвал, но он их не знает. Были ли конфликты у «Воробья» с кем-либо из проживающих в их районе ему не известно. Так же ему известно, что Юра «Армян» постоянно ходил к «Воробью». Уходит приходит, говорит, что у «Воробья» был. Юра «Армян» общался с ФИО5 и с Саналом. Юра «Армян» и привел первый раз к нему домой Курбатова. Курбатова может описать следующим образом: молодой, на вид 20 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см. По характеру Курбатов буйный, агрессивный и конфликтный человек. Однако между ним и Курбатовым конфликтов не возникало. С кем Курбатов конфликтовал на районе ему неизвестно, он с Курбатовым общался только тогда, когда тот приходил к нему домой. Пояснил, что раньше он этого не говорил, потому что думал, что его это не касается и он здесь не виновен. Поэтому он умолчал о происшествии, которое произошло за 2-3 дня до убийства. Дня за два, за три у него дома находились Санал и Юра «Армян». Вечером часов в 10 или 11 к ним пришел Курбатов Олег с выпивкой. Они выпили и посидели. По словам Санала он понял, что тот был у «Воробья» и кто-то Санала избил. Санал об этом сказал Курбатову. Курбатов сказал, что давай сейчас пойдем до «Воробья» и если тот там, то они его тоже побьют. На что Санал отказался. После чего Курбатов предложил ему пойти до «Воробья» и поймать того человека, который избил Санала. Он ответил, он тут не причем. На выходе в коридоре у него лежал черенок от лопаты отрезанный длиной 30 см. Курбатов взял черенок и положил его в рукав своей куртки, сказав, что на всякий случай. Куртка на Курбатове была кожаная, черного цвета. На куртке был замок-молния, воротник был в стоячем положении. Под курткой у Курбатова был свитер или джемпер под горло, разных цветов, какого именно цвета он сказать не может. На свитере, были полоски вдоль тела. Брюки были темного цвета, но точно не помнит, то ли брюки, то ли спортивные трико. На ногах были то ли кроссовки, то ли туфли черного цвета, точно не помнит. Далее он с Курбатовым пошел к «Воробью». К «Воробью» они шли примерно 10 минут, ранее он не знал, где проживает «Воробей». Когда зашли во двор, Курбатов постучался, но никто не отвечал. Дверь была закрыта. Далее Курбатов плечом пытался открыть дверь, но дверь не поддалась, после чего Курбатов выбил дверь с ноги. Потом Курбатов зашел в дом, а он остался стоять возле входной двери. Как он понял в тот момент «Воробей» спал, а потом проснулся. Курбатов спросил у «Воробья», где Ваня, который обидел Санала. «Воробей» сказал, что тот ушел. Тогда Курбатов прошел на кухню, что-то посмотрел потому, что на кухне тоже была кровать. За ФИО3 зашел «Воробей», Курбатов взял и вытолкнул «Воробья» из кухни, взял последнего за шкирку и повалил на кровать. Потом началась борьба. Затем он увидел, как Курбатов достал черенок, который тот взял у него дома и начал им наносить удары «Воробью». В какую часть Курбатов попадал, он не помнит, он не разглядывал, так как стоял в дверях. Курбатов крикнул помоги, в ответ он крикнул «Олег хорош пошли, так как «Воробей» не причем». Он так и не понял, что нужно было Курбатову от «Воробья». Примерно 5-7 минут Курбатов с ним боролся, «Воробей» сопротивлялся, после чего они ушли. «Воробей» что-то крикнул Курбатову вслед. Последний хотел вернуться, но он сказал Курбатову, чтобы они пошли. По дороге они взяли еще выпить бутылку, и они зашли к нему домой, где он проживал по адресу: пер. <адрес>. Когда они зашли домой, там сидели Юра «Армян», Санал и его сожительница. Курбатов рассказал всем, что избил «Воробья». Потом они чуть не допили бутылку, и Курбатов ушел. В тот момент, когда Курбатов находился у него дома, последний один раз кому-то звонил по телефону, как ему кажется, девушке. У Курбатова был кнопочный телефон, черного цвета, марки «Самсунг». Этот телефон Курбатов вытащил из кармана и положил на стол. Больше никакого телефона не было. Телефон был черного цвета, обычный кнопочный недорогой телефон. К «Воробью» они вместе с Курбатовым ходили после 9 часов ночи. Когда они с Курбатовым подошли к дому «Воробья», то Курбатов предварительно стучал в дверь, но «Воробей» не отвечал на стуки, тогда Курбатов беспричинно выломал дверь. После того как они покинули домовладение «Воробья», он не видел у Курбатова в руках черенок, куда Курбатов его дел, он не знает. Когда Курбатов избивал «Воробья», то последний просил остановиться Курбатова. Он сам просил Курбатова остановиться, говорил «Курбат хорош». Это все произошло за несколько дней до убийства «Воробья», то есть до дата обезличена. Он пошел с Курбатовым к «Воробью», так как все равно собирался идти за выпивкой. В тот момент когда они направились в дом к «Воробью», Курбатов находился в средней тяжести алкогольного опьянения, при это Курбатов был в агрессивном состоянии. ФИО3 пояснил, что его вызывали в <адрес>, по поводу указанного убийства, ФИО3 кроме него вызывали ФИО54, а ФИО3 там находился Курбатов. В указанном отделе Курбатов спросил у него, помнит ли он, что они вместе были у «Воробья». Он сказал, что нигде с Курбатовым не был. (т. 4 л.д. 175-183)

Показания свидетеля ФИО13, нашли свое подтверждение и согласуются с протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и свидетелем ФИО12 (т. 4 л.д. 193-197), между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО3 О.А. (т. 4 л.д. 198-201), в ходе которых свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления, что так же нашло свое подтверждение в протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 от 22.03.2014, согласно которого ФИО13 на месте подтвердил показания, данные им при допросе от дата обезличена и указал путь следования вместе с Курбатовым О.А. от <адрес> по пер. <адрес> до <адрес>, где проживал ФИО4 (т. 4 л.д. 206-210)

В ходе судебного следствия, свидетель ФИО13 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал данные показания под моральным давлением сотрудников полиции, оговорив подсудимого, пояснив, что с подсудимым к ФИО4 в дом не ходил. Допрашивали его один раз, дата обезличена года, более его не допрашивали.

Вместе с тем, суд не может согласится с показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании, допрашивали свидетеля дважды дата обезличена и дата обезличена года. Из показаний свидетеля, следует, что следователь никакого давления на свидетеля не оказывал, о том, что на свидетеля было оказано давление со стороны оперативных сотрудников, свидетель следователю не говорил. Кроме того как установлено в судебном заседании по обстоятельствам, а именно места жительства свидетеля, фамилия гражданской жены, прихода Курбатова в дом к свидетелю и распитие спиртных напитков, время приезда в <адрес> и убытия из <адрес>, свидетель рассказывал следователю самостоятельно. Таким образом, определенные факты, о которых знать следователь, либо оперативные сотрудники не могли, рассказал свидетель ФИО55 при допросе, что отражено в протоколах допроса свидетеля. Кроме того как следует из показаний свидетеля, при осмотре в ходе судебного заседания протокола допроса, протоколов следственных действий, свои подписи свидетель подтвердил.

Кроме того, показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, именно в части прихода Курбатова О.А. в дом к потерпевшему и нанесении телесных повреждений, а так в том, что когда их вызывали в <адрес> отдел, где находился Курбатов О.А., и последний просил их сказать, что находились у потерпевшего вместе, где распили спиртные напитки, после чего ушли.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО13 данным в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена. Как следует из показаний свидетеля со следователем ранее знаком не был, замечания на протокол не приносил. Следственные действия проводились с участием понятых. В связи с чем, суд признает за достоверные показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а ФИО3 с письменными материалами дела, в связи с чем, кладет показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного дела в основу обвинительного приговора, которые являются прямым доказательством вины подсудимого в проникновении в жилище потерпевшего, и нанесении побоев, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта № от 18.04.2014, согласно которого при следовании трупа ФИО4, кроме колото-резанных, обнаружены повреждения: ссадины с коричневыми возвыщающимися корочками, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, тупым твердым предметом (предметами); давность причинения около 2-4 суток до момента наступления смерти ФИО4, не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; определить точную локализацию этих повреждений, а ФИО3 их точное количество по имеющимся данным не представляется возможным; серо-фиолетовые кровоподтеки, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, тупым твердым предметом (предметами); давность причинения около 1-3 суток до момента наступления смерти ФИО4, не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; определить точную локализацию этих повреждений, а ФИО3 их точное количество по имеющимся данным не представляется возможным. (т 7 л.д. 194-198).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО4, приходится ей родственником. ФИО4, употреблял спиртные напитки, нигде не работал. Она возвращалась от сына и увидела лежащего ФИО4 на улице около калитки его дома. Она позвала его, но он лежал на спине с открытыми глазами, в связи с чем, вызвала скорую помощь и полицию. Обстоятельства произошедших событий узнала со слов полиции.

Прямым доказательством вины подсудимого в причинении смерти потерпевшему, являются показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО11, из которых следует, вечером он находился на улице. Видел как бежал ФИО4 и кричал на помощь, за ним бежал подсудимый. ФИО4 споткнулся, а подсудимый нанес два удара ножом. После чего подсудимый ушел в переулок. куда именно нанесены были удары он не видел. К ФИО42 не подходил т.к. боялся. После чего подсудимый вышел из переулка без ножа, подошел к потерпевшему, толкнул потерпевшего ногой, но последний не встал и подсудимый снова ушел в соседний переулок. В судебном заседании свидетель с достоверностью указал на подсудимого, как на лицо совершившее преступление.

Согласно заключения эксперта № от 28.01.2014, у ФИО11 склонность к повешенному фантазированию не выявляется. ФИО11 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее. На это указывают данные анамнеза об отсутствии у него когда-либо какой-либо психотической симптоматики, о своевременном развитии всех психических и физических функций. У ФИО11 достаточный для его возраста уровень развития интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер психической деятельности. ФИО11 может давать показания в судебных заседаниях. Выявленные у ФИО11 признаки повышенной внушаемости не выходят за рамки его возрастной нормы. Склонности к патологическому фантазированию не выявляется. (т. 3 л.д. 130-132). Таким образом, оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО11 у суда оснований не имеется.

Показания последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 оглашенных в ходе судебного следствия, согласно которых 27.04.2013, примерно в 14:00 часов, он пришел к своей бабушке ФИО16 До 16:00 часов он находился на заднем дворе ее дома, а бабушка находилась рядом с ним, периодически отлучаясь по делам. Его племянник ФИО56 ходил гулял на улице рядом с домом. Примерно после 16:00 часов, более точное время он сказать не может, он услышал крики соседа по имени Сергей (ФИО4) «спасите, помогите, убивают!», который проживал напротив дома бабушки по <адрес>. Он не придал этому значения, так как Сергей все время злоупотреблял спиртными напитками, собирал у себя дома людей, ведущих аморальный образ жизни. Через некоторое время, как он услышал эти крики, к нему прибежал племянник ФИО57, который в это время гулял на улице перед домом и сказал, что неизвестный человек, которого Коля никогда не видел, дерется с Сергеем. Он на это не обратил никакого внимания, так как в указанном доме постоянно происходили драки в ходе распития спиртного. Через некоторое время он вышел на проезжую часть улицу, где увидел лежащего Сергея без признаков жизни рядом с домом, который находится напротив дома его бабушки. Через некоторое время приехала карета скорой помощи, работники которой констатировали смерть ФИО4 После этого приехали сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 84-88)

Из оглашенных в ходе судебного следствия показания свидетеля ФИО16 следует, что, она проживает в <адрес>. дата обезличена как всегда она находилась дома. Во второй половине дня она находилась во внутреннем дворе своего домовладения. В это время она услышала крик своего соседа, дом которого расположен напротив ее дома, ФИО4, который кричал: «Помогите, убивают!». Сначала она этому не придала никакого значения, так как ФИО4 часто употреблял спиртные напитки и со стороны его дома постоянно были крики. У ФИО4 постоянно собирались люди, с которыми последний распивал спиртное. Примерно через 15 минут она вышла на проезжую часть <адрес> и ей стало известно, что ФИО4 без признаков жизни лежит рядом с забором своего дома. Как ей после стало известно, что во время совершенного преступления, ее внук ФИО58 находился в палисаднике ее дома и видел момент убийства ФИО4 Со слов Николая, ФИО4 выбежал из своего дома, спотыкнулся, упал на землю, а следом за ним бежал неизвестный человек, который, подбежав к ФИО4, нанес последнему удар ножом в туловище. После этого, неизвестный человек ушел в переулок, через некоторое время вернулся, пнул ФИО4 ногой, после чего убежал с места происшествия. (т. 2 л.д. 95-100)

Показания свидетеля ФИО11, согласуются с показаниями свидетелей ФИО59 именно в части криков потерпевшего о помощи. Таким образом, не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а так же с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснила, что об убийстве ФИО42 узнала, когда приехала с работы. Так же узнала, что ее сын все видел, о чем рассказал. О произошедших событиях у сына не спрашивала.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Дмитрий» допрошенного в ходе судебного следствия и оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия, следует, что он всю жизнь прожив в <адрес>. У него есть много знакомых и друзей, которые проживают в указанном поселке. Ему известно, что в <адрес> ранее проживал ФИО4, большинство местных жителей знали его как человека по прозвищу «Воробей». «Воробей» сильно злоупотреблял спиртными напитками. У «Воробья» дома постоянно собирались местные жители, которые ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками. В доме «Воробья» ФИО3 собирались и молодые парни для того, чтобы распивать спиртное. Ему известно, что у «Воробья» дома неоднократно бывал местный житель Курбатов Олег. Он об этом знает, так как состоит с «Курбатом» в приятельских отношениях, неприязни к нему не испытывает. О том, что «Воробья» убили, ему стало известно на следующий день после убийства, то есть 28.04.2013. Он запомнил эту дату, так как в указанный день и за день до этого сотрудники полиции приглашали в отдел полиции многих жителей <адрес>, в том числе и его. Достоверно может сказать, что во второй половине дата обезличена ФИО5 он видел в <адрес>. Также поясняет, что Курбатов Олег нигде не работал, постоянно ходил по району <адрес>, выпивал спиртное, то есть вел такой образ жизни. Курбатова Олега характеризует как наглого, дерзкого парня. Особенно это проявлялось, когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Будучи пьяным, Курбатов О. мог сам спровоцировать какой-нибудь конфликт с любым из местных жителей, особенно если это был круг людей, с которыми он употреблял спиртное. ФИО3 ему известен человек по имени Юра, прозвище «Армян». Этот человек долгое время жил в <адрес>. (т. 2 л.д. 121-128).

После оглашений показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО18 допрошенной в ходе судебного следствия и оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что с ФИО7 стали встречаться примерно с ноября 2012 года. Вместе они с ФИО7 не жили, но она периодически приезжала к нему с ночевками в <адрес>, где ФИО7 жил со своим отцом ФИО3 А.В. ФИО3 она бывала в гостях у ФИО3 О. в <адрес>, где у ФИО3 А.В. имеется фермерское хозяйство. Первый раз она там была вместе с ФИО7 в ноябре 2012 года. Потом она там была вместе с ФИО7 в феврале 2013 года.

Согласно предъявленной детализации телефонных соединений номера 79610551175 за период времени с дата обезличена по 30.04.2013, пояснила, что практически каждый день созванивалась с ФИО7. Она созванивалась с ФИО7, так как тот с начала апреля и примерно по дата обезличена, находился в <адрес>. Ей кажется, они с ФИО7 ФИО3 созванивались дата обезличена и ФИО7 ответил ей, что находится дома в <адрес>. Она этот день запомнила, так как в этот день они с подругой гуляли в кафе. Она не виделась с ФИО7 после 10-х чисел апреля. Она увидела ФИО7 только после 09.05.2013, когда сама приехала в <адрес>. То есть ни в <адрес>, ни в <адрес> после 10-х чисел апреля 2013 года, она с ФИО7 не виделась. С ФИО7 по поводу совершенного им преступления она не общалась. После того, как ФИО3 А.В. купил себе новый телефон «LG» на две сим-карты, то у него появилась еще одна сим-карта, какая она не знает. В мае 2013 года, после того как ФИО7 задержали сотрудники полиции, ей от Курбатова А.В. стало известно, что ФИО7 кого-то зарезал ножом в <адрес>. Кого именно ФИО7 зарезал ей не известно. При обозрении рисунка человека (составленного в ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО11), ФИО18, что на рисунке, где изображена куртка и свитер в полоску, нарисованная куртка очень похожа на ту, в которой ходил Курбатов О.А. Что касается свитера, то у ФИО7 действительно имелся вязанный свитер с воротником «под горло», были ли на нем вертикальные полоски, вспомнить не может. В целом рисунок очень похож на одежду ФИО3 О.А., в которой ходил последний. Обозрев рисунок на котором нарисованы очки, пояснила, что в очках ФИО3 О.А. с ней никогда не встречался. С учетом того, что они начали встречаться зимой и в основном гуляли в пасмурные дни, в очках она ФИО7 не видела, даже в мае 2013 года, в <адрес>. ФИО3 постоянно ходил в кроссовках, темного цвета, какой именно цвет, она не помнит. Были ли у ФИО7 джинсы, какие-либо свитера, она не помнит. ФИО7 ФИО3 часто ходил в разных футболках, в основном черного цвета. ФИО5 постоянно пил спиртное, а если не пил, то курил марихуану. ФИО3 А.В. из-за этого постоянно ругался на ФИО7, у них были на этой почве скандалы. Даже при ней как-то раз произошла похожая ситуация, когда ФИО3 А.В. сильно ругался на ФИО7 из-за того, что тот был сильно пьян. Когда она узнала в чем подозревается ФИО3 О., то есть в убийстве, то не очень удивилась. Просто она хорошо знает ФИО7, и может сказать, что когда тот находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то ведет себя очень агрессивно, неоднократно избивал людей. Сейчас она вспоминает, что когда в мае 2013 года, 13 или 14 числа, они вдвоем находились в <адрес>, ФИО7 позвонил участковый уполномоченный полиции по <адрес> и сказал, что за ФИО7 приедут сотрудники полиции. После этого звонка Курбатов О. стал сильно суетиться, бегать. Было видно, что ФИО7 из-за чего-то сильно стал переживать, однако на ее вопросы ничего не рассказывал. (т. 3 л.д. 9-12, т 4 л.д. 89-92, т.5 л.д. 52-54, 116-118). После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО36 допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что ФИО4, приходился ей дядей. ФИО4, нигде не работал, употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков происходили драки. Обстоятельства совершения преступления в отношении своего дяди не знает, узнала со слов сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей ФИО19, (т.1 л.д. 98-100), ФИО20, ( т.1 л.д. 111-113), ФИО21 (т.1 л.д. 114-117), ФИО22 т.1 л.д. 121-123), ФИО23 (т.1 л.д. 133-135), ФИО24 (т.4 л.д. 128-131) следует, что ФИО4, проживал по <адрес>. В доме собирались лица, употребляющие спиртные напитки, ФИО4 так же употреблял спиртные напитки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25 ФИО26, пояснили, что в ходе проведения ОРМ по установлению лиц причастных к убийству ФИО42, была установлена причастность Курбатова, в связи с чем при установлении места нахождения последнего, они проехали к нему по месту жительства. Курбатов проехал с ними в отдел, где им была написана явка с повинной без какого либо давления. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, как следует из показаний подсудимого ранее знакомы не были.

    Кроме того в ходе судебного следствия были исследованы письменные материалы дела в полном объеме.

В ходе осмотра места происшествия от 27.04.2013, (т1 л.д. 4-13), осмотрено домовладение № по <адрес>. На расстоянии в 2,25 метрах от забора, огораживающего осматриваемый дом, обнаружен труп ФИО4, дата обезличена г.р., с телесными повреждениями в виде колото-резанного ранения груди справа; колото-резанного ранения левого бедра с переходом на нижне-наружный квадрант левой ягодицы; ссадин, кровоподтеков туловища и конечностей, согласно заключения эксперта № от 18.04.2014, при следовании трупа ФИО4, кроме колото-резанных, обнаружены следующие повреждения: округлое кровоизлтияние в мягкие ткани головы правой теменной области, диаметром 5 см., толщиной 0,2 см. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, тупым твердым предметом (предметами); давность причинения около 30 минут – 1 часа до момента наступления смерти ФИО4, не является опасным в момент причинения, обычно у живых лиц не влечет расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью; ссадины с коричневыми возвыщающимися корочками, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, тупым твердым предетом (предметами); давность причинения около 2-4 суток до момента наступления смерти ФИО4, не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; пределеить точную локализацию этих повреждений, а ФИО3 их точное количество по имеющимся данным не представляется возможным; ссадины с коричневыми возвышающимися корочками, отпадающими по периферии, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, тупым твердым предетом (предметами); давность причинения около 5-8 суток до момента наступления смерти ФИО4, не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; определить точную локализацию этих повреждений, а ФИО3 их точное количество по имеющимся данным не представляется возможным; серо-фиолетовые кровоподтеки, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, тупым твердым предетом (предметами); давность причинения около 1-3 суток до момента наступления смерти ФИО4, не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; определить точную локализацию этих повреждений, а ФИО3 их точное количество по имеющимся данным не представляется возможным; серо-фиолетовые кровоподтеки с желтоватым венчиком по периферии, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, тупым твердым предетом (предметами); давность причинения около 7-10 суток до момента наступления смерти ФИО4, не являются опасными в момент причинения, обычно у живых лиц не влекут расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью; определить точную локализацию этих повреждений, а ФИО3 их точное количество по имеющимся данным не представляется возможным.(т7 л.д. 194-198)

Согласно заключения эксперта № от 28.05.2013, смерть ФИО4 наступила от тампонады сердца кровью, развившейся вследствие колото-резанного ранения груди с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, с повреждением ребра, около сердечной сорочки, сердца, что подтверждается характером ранения, наличием крови в правой плевральной полости околосердечной сорочки. На трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения груди справа с кровоизлиянием по ходу раневого канала и с повреждениями 4 ребра, околосердечной сорочки, сердца. Данное ранение стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни (согласно п.п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), что соответствует критериям тяжкого вреда здоровью; колото-резаного ранения левого бедра с переходом на нижне-наружный квадрант левой ягодицы с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, не являющихся опасными для жизни, но вызывающих кратковременное расстройство здоровья (п.п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), что является критерием легкого вреда здоровью; а ФИО3 кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы – причинены прижизненно, тупым твердым предметом (предметами) давностью около 30 минут – 1 часа до момента наступления смерти; ссадин, кровоподтеков туловища и конечностей – причинены прижизненно, тупым предметом (предметами), давностью несколько суток к моменту наступления смерти. (т3 л.д. 23-26) из заключения эксперта №26-мк от 31.03.2014, следует, что на кожных лоскутах представленных на исследование от трупа ФИО4 имеются три колото-резанных повреждения, причиненные колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка. Толщина обуха которого около 0,2 см., с не четко выраженными ребрами. Возможность причинения колото-резаных повреждений на представленных кожных лоскутах одним колюще-режущим предметом, не исключается. (т 3 л.д. 243-249)

Из заключения эксперта № от 22.02.2014, установлено, что у Курбатова О.А. на представленной видеозаписи имеются лингвистические и психологические признаки, свидетельствующие как о правдивости, так и ложности его показаний. Исходя из внутренней логики речевых высказываний и поведения Курбатова О.А., можно утверждать, что его показания носят правдивый характер, когда речь идет о совершенном им деянии. Ложность проявляется и может быть распознана в деталях и степени ответственности в отношении инкриминируемого деяния: при описании нанесения телесных повреждений ФИО4, а именно при попытке снижения своей ответственности путем искажения информации, касающейся того, как именно, сколь и какого характера повреждения были нанесены ФИО4 Ложность высказываний Курбатова О.А. была установлена при описании физического состояния ФИО4 Но речевое поведение и внутренние противоречия его сопровождающие позволяют утверждать, что Курбатов О.А. пытается скрыть свое истинное знание о физическом состоянии ФИО4 после полученного им ножевого ранения. В высказываниях Курбатова О.А. на видеозаписи имеются признаки фантазирования, сознательного сокрытия подлинных обстоятельств совершенного деяния пи характеристике состояния ФИО4 и при описании нанесенных им повреждений ФИО4 В показаниях Курбатова О.А. на видеозаписи не обнаружено невербальных признаков, свидетельствующих о ложности его показаний. (т. 3 л.д. 139-154)

Согласно явки с повинной, протокола явки с повинной Курбатова О.А., последний признался именно в части нанесения ФИО4 телесных повреждений при помощи ножа. Явка написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (т1 л.д. 181-182)

Согласно протокола предъявления лица для опознания, несовершеннолетний свидетель ФИО11 в лице, занявшее место № 2, опознал мужчину, который 27.04.2013, находясь на <адрес> в период времени с 17 до 18 часов гнался за соседом по прозвищу «Воробей», а после того, как последний упал, данный мужчина подошел к «Воробью» и нанес ему несколько ударов ножом по телу, после чего «Воробей» перестал шевелиться. Результат опознания – ФИО5. ( т. 1 л.д. 144-147)

В ходе проверки показаний на месте несовершеннолетний свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля и рассказал об обстоятельствах произошедших дата обезличена (т. 2 л.д. 12-16)

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Курбатовым О.А. от 22.03.2014, в ходе которой, свидетель полностью поддержал данные им показания, которые узнал со слов ФИО4 о приходе ФИО3 О.А. в дом потерпевшего. Также пояснил, что после 10-х чисел мая 2013 года, более точную дату он не помнит, его и Голикова привезли для беседы в Кировский РОВД <адрес>. В коридоре отдела полиции они увидели ФИО5. Курбатов подошел к нему и попросил о следующем. Якобы, что они вместе с ним заходили к ФИО4 в ночь с 25 на дата обезличена, что посидели, выпили спиртное и разошлись по домам. На это он сразу же ФИО3 ответил отказом, и сказал, что не будет говорить того, что не было. Зачем Курбатов просил его дать такие показания, он не знает. (т. 4 л.д. 202-205)

В ходе исследования протокола осмотра предметов в записной книжке принадлежащий ФИО27, обнаружены следующие номера телефонов и название контактов: «Курбат – 79610551175», «Курбат 1 – 79627554441», «ФИО41 – 89673333410», «Курбат Зв. – 79654524054». (том № л.д. 218-220), таким образом, согласно исследованных материалов установлено у ФИО3 О.А. наличие нескольких абонентских номеров.

Согласно исследованных детализаций абонентского номера 89610550304, находящийся в пользовании ФИО18 имел соединения с абонентским номером 89627536514 (ФИО3 А.В.), 89610551175 (ФИО3 О.А.). (т. 5 л.д. 139-147), абонентский номер 89610551175, находящийся в пользовании ФИО3 О.А. имел соединения с абонентским номером 89627536514 (ФИО3 А.В.), 89276641525 (ФИО28), 89064554527 (ФИО29), 89053624452 (ФИО30) (т. 5 л.д. 159-166), абонентский номер 89627536514, находящийся в пользовании ФИО3 А.В. имел соединения с абонентским номером 89610551175 (ФИО3 О.А.), 89610550304 (ФИО18), 89064554527 (ФИО29), 89053624452 (ФИО30) (т 5 л.д. 181-185), из исследованной детализация абонентского номера 89610551175, 89627536514, по месту нахождения базовых станций. (т 5 л.д. 167-173)

Таким образом, установлено, что Курбатов пользовался несколькими номерами телефонов, что так же нашло свое подтверждение в письменных материалах дела исследованных детализацией ФИО27 и в показаниях свидетеля ФИО18, не доверять которой у суда оснований не имеется,

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей, последовательны согласуются между собой, а ФИО3 с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Суд не может согласится с показаниями свидетелей ФИО31, ФИО30 ФИО28 в части того, что именно дата обезличена находились вместе с ФИО3 в <адрес>, где ловили рыбу, поскольку данные показания опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно как следует из показаний ФИО32, свидетеля «Дима», ФИО3 О.А. дата обезличена находился по <адрес>, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с доказательствами исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше в приговоре.

Суд не может согласится с доводами подсудимого, защиты в части того, что явка с повинной, первоначальные показания, даны под давлением сотрудников полиции, в отсутствии адвоката, так же явка с повинной написана под диктовку сотрудников полиции которые не владели ситуацией поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу.

В силу ст. 142 УПК РФ, явка с повинной добровольное волеизъявление гражданина о свершенном преступлении.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО25, ФИО33, был обнаружен труп потерпевшего на улице с ножевыми ранениями, в ходе ОРМ, из объяснений допрошенных свидетелей был установлен подсудимый как лицо причастное к совершению преступления. Подсудимый был доставлен в здание УМВД только дата обезличена по <адрес> для беседы. В ходе беседы подсудимый рассказал об обстоятельствах преступления и написал явку с повинной. Из показаний сотрудников полиции следует, что никакого морального физического давления с их стороны на подсудимого не оказывалось. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела не установлено, как следует из показаний подсудимого, со свидетелями ранее знаком не был, неприязненных отношений не имелось. Оснований подвергать сомнению протокол допроса подсудимого Курбатова в качестве подозреваемого от у суда не имеется, поскольку ему были разъяснены права предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Допрос подсудимого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.162) производились в присутствии защитника, что нашло свое подтверждение в ордере адвоката, при этом каких либо заявлений от подсудимого, защитника не поступило. Правильность произведенных записей подтверждена подписями Курбатова, защитника. Согласно заключения эксперта № от 22.02.2014, в речи Курбатова О.А. на видеозаписи имеются лингвистические и психологические признаки, свидетельствующие как о правдивости, так и ложности его показаний. Исходя из внутренней логики речевых высказываний и поведения Курбатова О.А., можно утверждать, что его показания носят правдивый характер, когда речь идет о совершенном им деянии. Ложность проявляется и может быть распознана в деталях и степени ответственности в отношении инкриминируемого деяния: при описании нанесения телесных повреждений ФИО4, а именно при попытке снижения своей ответственности путем искажения информации, касающейся того, как именно, сколько и какого характера повреждения были нанесены ФИО4 Ложность высказываний Курбатова О.А. была установлена при описании физического состояния ФИО4 Но речевое поведение и внутренние противоречия его сопровождающие позволяют утверждать, что ФИО3 О.А. пытается скрыть свое истинное знание о физическом состоянии ФИО4 после полученного им ножевого ранения. В высказываниях ФИО3 О.А. на видеозаписи имеются признаки фантазирования, сознательного сокрытия подлинных обстоятельств совершенного деяния пи характеристике состояния ФИО4 и при описании нанесенных им повреждений ФИО4 (т. 3 л.д. 139-154). Таким образом суд не находит подвергать сомнению показания подсудимого данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.162).

Доводы защиты о том, что свидетель ФИО11 видел лицо причастное к совершенному преступлению, но это был не Курбатов О.А., кроме того опознание свидетелем ФИО11 проведено с нарушением закона а именно, что видел человека в очках, а опознание проводилось без очков, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, который как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного следствия указал на подсудимого как на лицо совершившее преступление.

Доводы защиты, что подсудимый не носил свитер в полоску и не носил очки, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия, не опровергают не виновность подсудимого в совершенном преступлении, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, гардероб одежды подсудимого уточнить не смогли, что так же нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей защиты, которые пояснили, что указать в чем находился подсудимый в день рыбалки не могут.

Суд не может согласится с доводами защиты, о том, что на свидетеля ФИО13 оказывали давление, в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия не могут быть положены в основу обвинительного приговора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля, следователь при его допросе никакого давления не оказывал, о том, что на свидетеля было оказано давление со стороны оперативных сотрудников, свидетель следователю не говорил. В ходе судебного заседания свидетель подтвердил, свои подписи в протоколе допроса, следственных действий.

Кроме того, показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, именно в части прихода Курбатова О.А. в дом к потерпевшему и нанесении телесных повреждений.

Не доверять показаниям свидетеля данным в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена. Показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей исследованных в ходе судебного следствия, а также с письменными материалами дела.

Доводы защиты о том, что не нашло свое подтверждение законность проживания ФИО42 по <адрес>, опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно как следует из показаний ФИО34, ФИО35, ФИО42 приходился им родственником и ФИО36, которая является его племянницей вступила в наследство.

Доводы защиты о том, что потерпевший вел антиобщественный образ жизни, у него постоянно имелись телесные повреждения, в связи с чем установить именно причастность Курбатова к преступлению, предусмотренному ст. 139, 116 УК РФ не предполагается возможным, опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, а именно показаниями свидетеля Голикова, Бембеева, заключением эксперта, исследованных в ходе судебного следствия.

Доводы защиты о том, чем причинены телесные повреждения в ходе следствия не добыто, опровергаются заключением эксперта № от 18.04.2014, согласно выводам которого ссадины с коричневыми возвыщающимися корочками, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей, серо-фиолетовые кровоподтеки, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, 2-4 суток, ко наступления смерти, тупым твердым предметом (предметами).(т. 7 л.д. 193-196)

Доводы защиты о том что Курбатов О.А. находился в момент совершения преступления в селе, что подтверждают свидетели, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными доказательствами по делу и приведенными выше в приговоре, а именно показаниями свидетелей явившихся очевидцами совершенного преступления, а так же исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, в частности детализацией телефонных соединений.

Суд не может признать за достоверные показания подсудимого данными в ходе судебного, предварительного следствия в части того, что преступление не совершал, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами и доказательствами приведенными выше в приговоре.

Таким образом в судебном заседании установлено, что подсудимый проник в жилище потерпевшего, где причинил ему телесные повреждения, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Голикова, Бембеева, которые последовательны согласуются между собой, а так же нашли свое подтверждение и в заключении эксперта № от 18.04.2014, согласно выводам которого ссадины с коричневыми возвыщающимися корочками, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей; серо-фиолетовые кровоподтеки, множественные, различных форм, расположенные хаотично по всем поверхностям туловища, конечностей. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, тупым твердым предметом (предметами); за 1-4 суток до наступления смерти. После чего Курбатов дата обезличена умышленно причини потерпевшему телесные повреждения от которых ФИО42 скончался на месте, что нашло свое подтверждение в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях свидетеля ФИО11, который являлся очевидцем совершенного преступления, и указал на подсудимого как на лицо совершившее преступление (заключении эксперта № от 28.01.2014, согласно выводам которого у ФИО11 склонность к повешенному фантазированию не выявляется. Выявленные у ФИО11 признаки повышенной внушаемости не выходят за рамки его возрастной нормы. Склонности к патологическому фантазированию не выявляется), которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО60, которые слышали крики потерпевшего, и с показаниями свидетеля Дмитрия, который дата обезличена видел подсудимого в <адрес>, а так же в письменных материалах дела, детализацией телефонных соединений.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, в части показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части явку с повинной, которые согласуются с показаниями свидетелей допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, а так же письменные материалы дела, исследованные в полном объеме в ходе судебного следствия которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

    Согласно заключения эксперта № от 22.08.2013, Курбатов О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а ФИО3 не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период, у Курбатова О.А. не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушения сознания (дезориентировки, бессвязности мышления), психотической симптоматики, а ФИО3 способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода. Таким образом, Курбатов О.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В ходе психологического исследования у подэкспертного Курбатова О.А. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: стеничность, уверенность в себе, потребность в отстаивании своих установок, упорство в достижении цели, защитные тенденции, протест против сложившихся обстоятельств, неприятие ситуации, задевающей самолюбие, внутренняя уязвимость, общительность, стремление к установлению дружеских контактов, к ярким впечатлениям. Эти индивидуально-психологические особенности проявились в исследуемой ситуации, но не оказали существенного влияния на его поведение при данных обстоятельствах.(т. 3 л.д. 122-124)

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Курбатова О.А. по ч.1 ст.139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, по ч.1 ст.116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ч.1 ст.105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Курбатов О.А., незаконно проник в жилище потерпевшего, после чего нанес побои, причинив физическую боль, после чего дата обезличена Курбатов О.А., умышлено причинил смерть ФИО37.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме, в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, отсутствие судимости, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 60, 61 УК РФ, для целей восстановления социальной справедливости, а так же в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – кроссовки Новикова – вернуть по принадлежности, - вещи принадлежащие ФИО42, смывы, веник, вырез с одеяла, срезы ногтевых пластин – уничтожить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:

ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы

ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 процентов, в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного

ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 процентов, в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ (1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) окончательно определить наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с дата обезличена по дата обезличена включительно

Меру пресечения в виде содержание под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – кроссовки ФИО61 – вернуть по принадлежности, - вещи принадлежащие ФИО42, смывы, веник, вырез с одеяла, срезы ногтевых пластин – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.<адрес>