Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8714/2017 ~ М-8233/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-8714/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – Тетерина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Татьяны Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании прекращенным договора страхования жизни заемщика, взыскании части страховой премии в размере 19 558 рублей, неустойки в размере 19 558 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа,

установил:

03.10.2017 истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании прекращенным договора страхования жизни заемщика, взыскании части страховой премии в размере 19 558 рублей, неустойки в размере 19 558 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа.

Иск мотивирован тем, что между ней и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» 11.03.2013 был заключен кредитный договор №. В тот же день между ней и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. 11.03.2013 с её счета были списаны денежные средства в оплату страховой премии по договору страхования в размере 134 112 рублей в пользу страховой компании. 16.08.2016 она произвела полное досрочное погашение кредита по кредитному договору.

Таким образом, считает, что в связи с досрочным исполнением ею обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и, в связи с этим договор страхования прекращен. При этом страховая компания имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страхование действовало в течение 41 месяца. В связи с чем, исходя из её расчетов, она имеет право на возврат части страховой премии за неиспользованный период в размере 19 558 рублей 00 копеек.

Ею в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии в размере 19 558 рублей 00 копеек, которая была получена адресатом 01.08.2017, но данная претензия осталась без удовлетворения.

Договор страхования жизни заемщика кредита №от 11.03.2013 подлежит досрочному расторжению, поскольку согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Иными словами, погасив досрочно кредит, возникли условия для прекращения договора страхования.

Расчет страховой премии за неиспользованный период: страховая премия за период времени, в течение которого действовало страхование: страховая премия 134 112 рублей : строк действия договора страхования 48 месяцев х фактический срок действия договора страхования 41 месяц = 114 554 рубля. Страховая премия за неиспользованный период: 134 112 рублей – 114 554 рублей = 19 558 рублей.

Расчет неустойки:

Претензия о возврате части страховой премии получена страховой компанией 01.08.2017.

Начисление неустойки с 12.08.2017.по 22.09.2017 – 42 дня.

Неустойка 19 558 рублей х 3% х 42 дня = 24 643 рубля 08 копеек.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то размер неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии составляет 19 558 рублей.

Причиненный моральный вред оценивает в сумме 3 000 рублей.

Истец просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в свою пользу.

14.11.2017 в суд от представителя истца Тетерина А.В. поступило письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

14.11.2017 ответчик представил суду возражения на исковое заявление, которое ответчик считает незаконным, не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Доказательств наличия в договоре страхования, заключенного между истцом и ответчиком условия о возврате части страховой премии при отказе страхователя от исполнения, истцом не предоставлено.

Требования о взыскании неустойки по требованию, связанному с досрочным расторжением (прекращением) договора страхования, не правомерны, так как носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае взыскания компенсации морального вреда истец не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий, совершения ответчиком в отношении него каких-либо противоправных действий, причинно - следственную связь между противоправными действием или бездействием банка и моральным вредом истца, наличие вины банка.

В силу требований истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденного в ее пользу, ответчик считает, что в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, его размер подлежит уменьшению.

22.11.2017 в суд от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО6 поступил письменный отзыв на иск, где указано, что между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования на основании заявления истца от 11.03.2013. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) произвел перечисление денежных средств – страховой премии в размере 134 112 рублей в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по поручению клиента Власовой Т.Л. в рамках исполнения п.3.1.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных, а также копией платежного поручения об уплате страховой премии. Кредитный договор между клиентом и банком не содержит условий о включении в сумму кредита страховых премий. Согласно данному договору клиенту предоставлен кредит на сумму 388 112 рублей на 48 месяцев. Условия заключаемых банком с клиентами кредитных договоров не обусловлены обязательностью заключения клиентами договоров страхования. У банка отсутствуют кредитные программы и продукты, предусматривающие обязанность заемщика страховать жизнь/здоровье, иные интересы. По состоянию на 22.11.2017 кредитный договор прекратил своё действие в связи с надлежащим исполнением обязательства сторонами, что видно из приложенной справки, а также выписки по счету. Задолженность по кредитному договору отсутствует.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В суде представитель истца иск поддержал по тем же мотивам, которые указаны в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п.3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11.03.2013 между Власовой Т.Л. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №. В тот же день между истцом и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.

11.03.2013 банком со счета истца были списаны денежные средства в оплату страховой премии по договору страхования в размере 134 112 рублей в пользу страховой компании, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 11.3. Полисных условий, в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Следовательно, истец при досрочном расторжении договора страхования имеет право на получение части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования.

Из выписки по лицевому счету за период с 11.03.2013 по 25.07.2017 лицевой счет № на имя истца следует, что кредит был погашен в полном объеме, по состоянию на 25.07.2017 задолженность перед банком по кредитному договору № от 11.03.2013 отсутствует.

Истец просит взыскать часть страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита № от 11.03.2013, начиная с 16.08.2016 в сумме 19 558 рублей 00 копеек.

Однако, списание задолженности по кредитному договору банком произведено 12.09.2016, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя истца.

Таким образом, суд находит, что страховая премия подлежит возврату за неиспользованный период действия страхования, начиная с 13.09.2016 по 11.03.2017, что составит: 134 112 : 48 месяцев х 42 = 117 348 рублей. 134 112 – 117 348 = 16 764 рубля.Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, право истца на возврат страховой премии нарушено, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита № от 11.03.2013 в сумме 16 764 рубля 00 копеек.

Ответчиком доказательства возврата части страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита № от 11.03.2013 не предоставлены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в день получения требования заемщика, у страховой компании возникло обязательство по удовлетворению этого требования в добровольном порядке в десятидневный срок со дня предъявления такого требования.

Претензия истца от 27.07.2017 о возврате части страховой премии получена страховой компанией 01 августа 2017 года. Срок для удовлетворения претензии десять дней. Начисление неустойки следует производить с 12 августа 2017 года по 22 сентября 2017 года. Размер неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии составляет (16 764 х 3% х 42 дня =) 21 126 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то размер неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии составляет 16 764 рубля 00 копеек.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГПК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ограничение выплаты неустойки размером стоимости услуги, в случае ее превышения. Из материалов дела не усматривается, что ответчик произвел какие – либо выплаты по претензии истца.

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу и о разрешении спора о компенсации морального вреда, вызванного не выплатой части страховой премии.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, поскольку ответчик своевременно не возвратил часть страховой выплаты, имеется вина ответчика.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца всего взыскано 36 528 рублей 00 копеек (= 16 764 рубля 00 копеек + 16 764 рубля 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек). Следовательно, штраф составит в размере 50% 18 264 рубля 00 копеек.

Ответчик также просит применить положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом изложенного, суд находит, что размер штрафа подлежит уменьшению до 9 132 рублей 00 копеек, поскольку период начисления неустойки является небольшим – 42 дня. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. 4.1. договора на оказание юридических услуг от 24.07.2017, заключенного между истцом и Тетериным Александром Владимировичем, оплатила 12 000 рублей за юридическую помощь по делу, что подтверждается распиской от 25.07.2017 на сумму 12 000 рублей 00 копеек.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика по расходам, суд находит, что следует взыскать расходы истца с ответчика в размере 10 000 рублей 00 копеек. В остальной части расходов следует отказать.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина от взысканной суммы 33 528 рублей в размере 1 206 рублей и по 300 рублей за требования неимущественного характера: о признании прекращенным договора страхования жизни заемщиков кредита и компенсации морального вреда, всего в размере 1 806 рублей 00 копеек в доход муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 150, 151, 330 – 333, 958, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор страхования жизни заемщика № от 11.03.2013, заключенный между Власовой Татьяной Леонидовной и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с момента прекращения действия кредитного договора № от 11.03.2013, заключенного между Власовой Татьяной Леонидовной и обществом с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Ренессанс Капитал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Власовой Татьяны Леонидовны часть страховой премии в размере 16 764 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12 августа 2017 по 22 сентября 2017 в размере 16 764 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 9 132 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 1 806 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

Председательствующий (подпись).