Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2020 ~ М-675/2020 от 30.01.2020

10RS0011-01-2020-000878-91 Дело № 2 – 1525/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ванвай Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Ванвай Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ванвай Л.В. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 70000 руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, кредит выдан. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату денежных средств. Между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право (требование), в том числе возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 114449 руб. 51 коп., из которых: 67511 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 46938 руб. 21 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке, исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафным санкциям, а также с учетом применения срока исковой давности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67511 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46938 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3488 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту ее регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последней получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст.55, 56 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ванвай Л.В. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 70000 руб. 00 коп. с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные условиями кредитного договора.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право (требование), в том числе возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке, исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафным санкциям, а также с учетом применения срока исковой давности.

Вместе с тем, несмотря на извещение ответчика о состоявшейся уступке, она обязательств перед истцом по уплате задолженности не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с Ванвай Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ванвай Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 114449 руб. 51 коп., из которых: 67511 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 46938 руб. 21 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Между тем, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114449 руб. 51 коп., из которых: 67511 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 46938 руб. 21 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Требования НАО «Первое коллекторское бюро» основаны на законе, а именно на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также на положениях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67511 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46938 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3488 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ванвай Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ванвай Л.В. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67511 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46938 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3488 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020.