Решение по делу № 2-36/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-36/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Улёты                             26 февраля 2019 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи     Глазыриной Н.В.

при секретаре     Газинском М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумароковой Т. В. к ИП Филипповой О. С., Сумарокову В. И. о расторжении договора аренды, понуждению к исполнению обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Сумарокова Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ей и ответчику Сумарокову В.И. на праве общей совместной собственности принадлежит имущество, расположенное по адресу: Улётовский район адрес, а именно трехэтажный жилой дом, общей площадью 1 194,1 кв.м., жилой дом общей площадью 190,5 кв.м., нежилое здание хозяйственной постройки общей площадью 185 кв.м., дом без номера, строение 3, земельный участок площадью 1 126 кв.м.. Сумароков В.И. без её согласия ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды имущества с ИП Филипповой О.С., передав вышеуказанное имущество ей в аренду. Данное имущество является недвижимым имуществом жилого назначения, однако, ИП Филиппова О.С. осуществляет ресторанную и гостиничную деятельность, оказывает услуги по доставке питания, в то время как данные виды деятельности в жилых домах недопустимы. К тому же земельный участок, переданный ИП Филипповой О.С., так же используется не по назначению. Просит расторгнуть договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сумароковым В.И. и ИП Филипповой О.С., обязать ИП Филиппову О.С. освободить занимаемые ею земельный участок, жилые дома, а так же нежилые строения, расположенные по адресу: Улётовский район адрес.

Истец Сумарокова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Дрига Е.В.

Ответчик Сумароков В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Полинтова К.Е.

Ответчик ИП Филиппова О.С. надлежащим образом извещалась времени и месте проведения судебного разбирательства, по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требование не предъявляла.

Представитель третьего лица администрации МР «Улетовский район» Забайкальского края на основании доверенности Онофрийчук И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Сумарокова В.И. на основании доверенности Полинтов К.Е. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу, в связи с тем, что его доверителю Сумарокову В.И. не вручалась и не направлялась претензия о расторжении договора, поэтому обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Представитель истца на основании доверенности Дрига Е.В. оставила разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Сумароковым В.И. и ИП Филипповой О.С. был заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель передает арендатору: кирпичное здание, назначение – жилое, общей площадью 1 116,3 кв.м, с кадастровым №, кирпичное здание, назначение – жилое, общей площадью 190,5 кв.м., кирпичное здание, нежилое, общей площадью 185 кв.м. с кадастровым №, бревенчатые летние домики в количестве 5 штук, автомобиль «ГАЗ-53», и другое имущество, предназначенное для комплектации гостиницы и кафе. (л.д.9-10)

Согласно пункту 5.2 вышеуказанный договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, с уведомлением арендодателя не позднее чем за 30 суток, а арендатора не позднее чем за 60 суток о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью третьей статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, ч.3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из уведомления от 22 ноября 2018 года следует, что истец требует от ответчика ИП Филипповой О.С. досрочного расторжения договора (л.д. 18), между тем в деле отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика Сумарокова В.И. об обращении к нему Сумароковой Т.В. с требованием о расторжении договора аренды имущества.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, так как с требованием к ответчику Сумарокову В.И. как стороне договора, о расторжении договора аренды имущества он не обращался, исковые требования Сумароковой Т.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковые требования Сумароковой Т. В. к ИП Филипповой О. С., Сумарокову В. И. о расторжении договора аренды, понуждению к исполнению обязательств оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд в течение 15 дней.

Судья          Н.В. Глазырина