Решение по делу № 2-1816/2014 ~ М-5747/2013 от 26.12.2013

Гражданское дело № 2-1816/2014

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансования компания «ФИО18» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО ПФК «ФИО19» обратился в суд с иском к ООО «ФИО8», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки. Требования мотивировал тем, что с ООО «ФИО9» был заключен договор аренды № от 01.03.2013г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (лит.Г2), строения 1,2,4,5. Соглашением от 31.08.2013г. стороны расторгли данный договор. При этом арендатор обязался не позднее 31.08.2013г. передать арендодателю по обратному акту приема-передачи земельный участок, а также погасить задолженность по арендным платежам за июнь, июль, август 2013 года в сумме 93750руб., неустойку в виде пени за период с 05.06.2013г. по 30.08.2013г. в сумме 26562,50руб. Задолженность и неустойку арендатор истцу не выплатил, претензию с соответствующими требованиями оставил без внимания. В обеспечение исполнения обязательств арендатора между ООО ПФК «ФИО20» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 25.07.2013г., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и арендатора перед арендодателем. Ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной палате в размере 93750руб., неустойку (пени) в размере 72031,25руб., расходы по оплате государственной пошлины 4515,63руб.

    Стороны: истец ООО ПФК «ФИО21», ответчики ООО «ФИО10», ФИО2 в зал судебного заседания не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Конверты с судебными извещениями, направленные в адреса ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтовых отделений за истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что 01.03.2013г. между ООО ПФК «ФИО22» и ООО «ФИО11» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:649, расположенного по адресу: <адрес> (лит.Г2), строения 1,2,4,5. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2012г.

    Договор был заключен сроком на 11 месяцев с 01.03.2013г. по 30.01.2014г. Арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи от 01.03.2013г., подписанному сторонами.

    На основании п.2.1 договора арендная плата составила 31250руб. в месяц. Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

    В обеспечение исполнения обязательств арендатора между ООО ПФК «ФИО23» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 25.07.2013г., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и арендатора перед арендодателем за неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 01.03.2013г. №17.

    Соглашением от 31.08.2013г. ООО ПФК «ФИО24» и ООО «ФИО12» расторгли договор аренды указанного земельного участка. Арендатор принял на себя обязательства не позднее 31.08.2013г. передать арендодателю по обратному акту приема-передачи земельный участок, погасить задолженность по арендным платежам за июнь, июль, август 2013 года, которая составила 93750руб., выплатить неустойку в виде пени за период с 05.06.2013г. по 30.08.2013г. в сумме 26562,50руб. Актом от 31.08.2013г. арендатор возвратил арендодателю земельный участок. Задолженность и неустойку ООО «ФИО13» истцу не выплатило, претензию истца, полученную 09.09.2013г., с требованием о выплате задолженности и пени оставило без внимания.

    Фактически, используя земельный участок, ответчик ООО «ФИО14» не вносил арендную плату за его использование и просрочил платежи, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2013г. задолженность по арендной плате составила 93750руб.

    В силу п.4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 72031,25руб.

Проверив данный расчет истца, суд находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 93750руб. и неустойка в размере 72031,25руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет 4515,63руб. - по 2257,81руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансования компания «ФИО25» задолженность по договору аренды земельного участка № от 01.03.2013г. в сумме 93750руб., неустойку в размере 72031,25руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансования компания «ФИО26» государственную пошлину в сумме 2257,81руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансования компания «ФИО27» государственную пошлину в сумме 2257,81руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова