Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2019 ~ М-951/2019 от 10.04.2019

                                                                Р Е Ш Е Н И Е                               Дело № 2-1385/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    6 июня 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Шкарина Д.В.,

при секретаре                    Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Андреевой И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску Андреевой И.Н. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОА «Тинькофф Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Андреевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании государственной пошлины. Свои требования мотивировав тем, что 14.06.2013 г. истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей, который устанавливается Банком и может быть (в соответствии с п.6.1 Общих условий УКБО) изменен в одностороннем порядке в любой момент в сторону повышения либо понижения, без уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Также Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) был выставлен заключительный счет, после выставления которого, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 31.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор реструктуризации №, который был расторгнут 07.10.2016 г. Банком в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком обязательств. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся просроченную задолженность за период с 26.05.2016 г. по 07.10.2016 г. из которых: 125 348 рублей 02 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 2 741 рубль 66 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте и возврат государственной пошлины в размере 3 761 рубль 80 копеек (л.д. 3-4).

Определением Минусинского городского суда от 20 мая 2019 года (л.д. 55) было принято к производству встречное исковое заявление Андреевой И.Н. к АО «Тинькофф Банк» (л.д.51) о признании условий договора кредитной карты № от 14.06.2013 г. в части взимания комиссии Банком за обслуживание счета недействительными и уменьшении размера задолженности Андреевой И.Н. на 1 770 рублей. Признании условий договора кредитной карты в части взимания страховой премии недействительными и уменьшении размера задолженности Андреевой И.Н. на 20 468 рублей 33 копейки. Уменьшении просроченной задолженности по процентам соразмерно уменьшению суммы основного долга, взыскании 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Андреева И.Н. указала, что в своем исковом заявлении Банк, указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности, установленной кредитным соглашением, а не в соответствии с ГК РФ. Кроме того, в сумму задолженности включена страховая премия за весь период. Также, указала, что кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Выдача кредита, равно как и обслуживание Счета - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора. Указанные услуги не являются самостоятельными услугами банка, поскольку действия по выдаче наличных денежных средств и обслуживанию Счета непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора, а потому включение в договор вышеуказанных условий и такого вида комиссий, как комиссии за выдачу наличных денежных средств и обслуживание Счета, с возложением на заемщика обязанности их оплачивать представляет собой ущемление его прав как потребителя, что влечет их недействительность. Таким образом, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части обязанности заемщика платить Банку комиссии, за совершение операций по Счету не основаны на законе и должны быть признаны недействительными. При данных обстоятельствах размер задолженности Андреевой И.Н. перед АО «Тинькофф Банк» должен быть уменьшен на сумму 1 770 рублей за обслуживание Счета. Заемщику навязали присоединиться к Программе АО «Тинькофф Банк» по организации страхования Клиентов сроком на пять лет. В договоре страховщиком выступает ОАО «ТОС». Заемщик не давал согласия на присоединение к указанной программе. Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги. Банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию. Сумма платежа составила 20 468 рублей 33 копейки. Таким образом, размер суммы, взыскиваемый с Андреевой И.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» должен быть уменьшен на 20 468 рублей 33 копейки. Неправомерными действиями Банка, Андреевой И.Н. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены права Андреевой И.Н., как потребителя банковских услуг, который она оценивает в 5 000 рублей. В связи с чем, просит признать условия договора кредитной карты № от 14.06.2013 г. в части взимания комиссии Банком за обслуживание счета не действительными и уменьшить размер задолженности Андреевой И.Н. на 1 770 рублей. Признать условия договора кредитной карты № от 14.06.2013 г. в части взимания страховой премии недействительными и уменьшить размер задолженности Андреевой И.Н. на 20 468 рублей 33 копейки. Уменьшить просроченную задолженность по процентам соразмерно уменьшению суммы основного долга. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Андреевой И.Н. 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред (л.д. 57-58).

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности (л.д. 5, 69 оборот) не явился, направил отзыв на встречное исковое заявление (л.д.65-68), в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 68 оборот). А также указал, что между сторонами заключен не кредитный договор, а смешанный договор кредитной линии посредством предоставления кредитной карты. Ответчик не правильно установил природу договора и применил не правильные нормы закона в данных правоотношениях. Данный договор регулируется нормами Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-п от 24.12.2004 г.. До заключения договора (момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте( направлена почтой вместе с кредитной картой), то есть информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Кроме того, дополнительно вся информация о пользовании кредитной, а также иная информация о банке размещена на открытом доступе на сайте Банка и получить данную информацию можно бесплатно, в том числе по телефону, указанному в счетах, выписках и рекламных материалах. Кредитная карта передана ответчику не активированной, что позволяет еще раз ознакомится с Общими условиями и затем активировать карту. После активации карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Ответчик ознакомился со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении. Ответчик в течении 39 расчетных периодов пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счета - выписки, оплачивал задолженность по этим выпискам, то есть согласился с их содержанием, объемом и качеством услуг и претензий по поводу оказания услуг не предъявляла. Отказ от участия в программе страховой защиты мог быть осуществлен ответчиком в течении 7 дней круглосуточно путем обращения по телефону. Ответчик путает комиссию за обслуживание счета и плату за обслуживание кредитной карты. Истец не открывал ответчику ссудный счет, в связи с чем, и не взимал комиссию за его обслуживание. Кредитная карта является платежным средством для совершения операций в безналичной форме. Предоставление кредита посредством кредитной карты имеет ряд преимуществ по сравнению с заключением кредитного договора, то есть не надо посещать банк, использовать кредит на определённые цели. За предоставление кредитной карты банк взимает комиссию за обслуживание, которая включает в себя услуги по обслуживанию клиента 365 дней в году круглосуточно, получение необходимых сведений, подключение и отключение услуг, активирует и блокирует кредитные карты. То есть обслуживание кредитной карты является отдельной услугой. Банком не нарушены права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания банком ответчику причинены не были, доказательства подтверждающих причинение морального вреда и их последствий ответчиком не представлены, причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья ответчика не доказано в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Кроме того, истек срок исковой давности по требованиям ответчика о признании оспоримой сделки недействительной, которая составляет 1 год. Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляется спустя 10 дней с момента формирования счета выписки в которую включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), то есть с 04.08.2013 г. (первая операция по кредитной карте – снятие наличных денежных средств, в эту дату был списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств) и с 03.08.2013 г. - дата списания комиссии за обслуживание, 22.08.13 г. была списана плата за предоставления услуги СМС -Банк и за включение в программу страховой защиты. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек, ходатайства о восстановлении не заявлено (л.д. 65-68).

В судебное заседание ответчик Андреева И.Н. не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 51), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, что 14.06.2013 г. между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Андреевой И.Н. (истцом по встречному иску) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Договор заключен на основании заявления – анкеты с которой обратилась Андреева И.Н. в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты (л.д. 26), где указала свои персональные данные и предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банке www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из п. п. 5.7 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банков в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 32).

Во исполнение договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 130 000 рублей. Банк, выполняя обязательства по договору, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование Андреева И.Н. не производила с 31.03.2016 г. (л.д. 17).

Согласно п. 2.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк вправе также аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска.

Андреева И.Н. систематически использовала кредитную карту, оплачивая покупки и снимала наличные денежные средства, возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявляла, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направляла. Банком ответчику ежемесячно направлялись счета - выписки с указанием того, какие услуги были оказаны заемщику, в каком размере начислены минимальный платеж, комиссии и штрафы. Также Андреевой И.Н. карта использовалась для снятия наличных денежных средств, за каждую операцию за снятие Банком начислена комиссия.

В феврале 2016 года Андреева И.Н. допустила просрочку внесения минимального платежа, за что 17.02.2016 г. ей начислен штраф в размере 590 рублей, 17.03.2016 г. ей начислен штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж, итого сумма штрафов составила 2 491 рубль 66 копеек (л.д. 23 оборот).

В связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств по договору банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий с 29.03.2016 г. расторг договор путем выставления заключительного счёта (л.д. 35).

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (п. 5.3).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6).

В силу п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, норм не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке, направляемой Банком ежемесячно клиенту (п. 5.7,п. 5.11).

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 1.0 RUR, на условиях которого ответчику выдана кредитная карта предусмотрено, что беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (л.д. 28).

Кроме того, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (л.д. 28).

30 марта 2016 года в адрес Андреевой И.Н. направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности, которая на дату направления по состоянию на 29.03.2016 г. составляет 142 839 рублей 68 копеек и согласно которой процентная ставка по кредиту составляет 0 %, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа, который устанавливается в размере 4 000 рублей в месяц на срок 36 мес., размер которого будет отражаться в счет-выписке которая будет формироваться 29- го числа каждого месяца.

Для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам. Договор №. Получение Банком указанного платежа означает согласие с условиями Оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

31 марта 2016 года Андреевой И.Н. произведена оплата задолженности (пополнение счета) в размере 15 000 рублей

Как следует из расчета банка 31.03.2016 г. Андреевой И.Н. реструктурирована задолженность, начислена плата за неоплаченный минимальный платеж по договору – 1, итого сумма задолженности составила 127 839 рублей 68 копеек, из которых 125 348 рублей 02 копейки основной долг, комиссии и штрафы 2 741 рубль 66 копеек (л.д. 20). Кроме того, 26.05.2016 г. произведено начисление штрафа за 1-й неоплаченный минимальный платеж, 25.06.2016 г., 26.07.2016 г.,25.08.2016 г. и 25.09.2016 г. за 2-е неоплаченные минимальные платежи, в соответствии с п. 3 Тарифного плана по 50 рублей за каждый пропуск, итого общая сумма задолженности Аднреевой И.Н. составила 128 089 рублей 68 копеек (л.д. 20-23).

В связи с невыполнением условий реструктуризации 08.10.2016 г. в адрес Андреевой И.Н. направлен заключительный счет (л.д. 36) об истребовании всей суммы задолженности в размере 128 089 рублей 69 копеек, из которых 125 348 рублей 02 копейки кредитная задолженность, 2 741 рубль 66 копеек штрафы и расторжении договора.

Указанные расчеты проверены судом, являются математически правильными, альтернативный расчет ответчиком не представлен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Андреева И.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, кроме того Андреева И.Н. приняла условия, в том числе условия реструктуризации кредита, в связи, с чем банк имеет право требовать от неё досрочного возврата всей суммы кредита со штрафными санкциями в требуемых размерах.

При этом оснований для снижения размера начисленных банком штрафов (неустоек) суд не находит, поскольку их размер соответствует характеру и последствиям нарушений Андреевой И.Н. обязательств по договору.

Разрешая встречные исковые требования Андреевой И.Н., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Доводы Андреевой И.Н. о том, что указанный кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, в связи с чем, эти условия являются недействительными, а размер указываемой банком задолженности должен быть уменьшен, суд считает необоснованными и соглашается с доводами ответчика.

Поскольку при заключении договора кредитной карты стороны оговорили его существенные условия, а также иные права и обязанности и ответчик не обращался с момента его заключения с требованиями об изменении, оснований для признания условий недействительными не имеется. Очередность списания поступающих в счет погашения задолженности по договору денежных средств также согласована сторонами при заключении договора.

Доводы Андреевой И.Н.. о том, что банк незаконно удержал с нее комиссии за обслуживание счета, основаны на неверном толковании закона. Комиссия за обслуживание карты, не является платой за обслуживание счета. Банк не взимал комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущий счет по договору не открывался, а ссудный счет не является счетом клиента.

Условия о плате за обслуживание карты, комиссии за снятие наличных, плате за предоставление услуги смс - банка, за использование средств сверх лимита и штрафах закреплены в Тарифном плане ТП 1.0, с которыми Андреева И.Н. была ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении – анкете (л.д. 26). Андреева И.Н. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями, с которыми была ознакомлена, согласна и которые обязалась соблюдать, о чем указано в заявлении - анкете.

Условия страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" изложены в присоединении к договору коллективного страхования N КД - 0913 от 04.09.2013 г., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС" (л.д. 16).

Согласно Условиям в случае отсутствия специально указанного в заявлении - анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней", клиент банка автоматически становится участником Программы страхования. Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с ТКС Банк (ЗАО). Заемщики свободны в выборе страховых организаций, могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Заемщик может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в банк по телефону 8-800-555-10-10 или через Интернет – банк.

При этом в заявлении - анкете, подписанном Андреевой И.Н. (л.д. 26), отсутствует отметка о несогласии участвовать в программе по страхованию, что свидетельствует о выражении согласия быть застрахованным лицом. Кроме того, в заявлении - анкете непосредственно отмечено, что в случае, если в этом заявлении - анкете не указано несогласие Андреевой И.Н. на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении - анкете. Она ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Следовательно, в самом заявлении, подписанном Андреевой И.Н., указано о ежемесячном внесении платы за включение в Программу страховой защиты. В связи с чем доводы ответчика о неясности данного условия и неправильном начислении задолженности по этой услуге подлежат отклонению.

Кроме того, положение о том, что названная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета - выписки, предусмотрено также п. 13 Правил применения тарифов (л.д. 28 оборот).

Таким образом, Андреева И.Н. изъявила желание на включение её в Программу страховой защиты, добровольно приняла на себя обязательства по договору. Доказательств того, что ответчик обращалась в банк с предложением внести изменения в кредитный договор либо заключить кредитный договор без включения в программу страхования и получила отказ, суду не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств того, что при заключении договора было нарушено волеизъявление Андреевой И.Н., существовали препятствия для заключения договора о карте при отсутствии условий о страховании.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Андреевой И.Н.

Заключение заемщиком договора кредитной линии с банком по условиям указанным в нем, в том числе, штрафным санкциям, соответствует требованиям законодательства по изложенным выше основаниям, каких-либо нарушений при заключении о договора кредитной линии судом установлено не было, договор кредитной линии, соответствует требованиям законодательства по форме и содержанию. Содержит все существенные условия, необходимые для его заключения.

При этом все указанные Андреевой И.Н. во встречном исковом заявлении обстоятельства не исключают действительности договора, основанием для освобождения заемщика от принятой по кредитному договору обязанности возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также уплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение указанных обязательств не являются.

Требования Андреевой И.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании комиссии, в удовлетворении которого было отказано.

Требование о взыскании с Андреевой И.Н., в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль 80 копеек подтверждено платежными поручениями № от 20.10.2016 г., № от 04.03.2019 г. (л. д. 7-8) и подлежит удовлетворению в полном объёме, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Андреевой И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Андреевой И.Н. , <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 14 июня 2013 года в сумме 128 089 рублей 68 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 761 рубль 80 копеек.

Встречные исковые требования Андреевой И.Н. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: