Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2014 ~ М-1065/2014 от 13.11.2014

№2-1042/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 декабря 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Григорук А. А., с участием директора Благодарненского районного потребительского общества Сухановой И. Г., ответчицы Найденовой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБлагодарненского районного потребительского общества к Найденовой Л. И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Благодарненское районное потребительское общество обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Найденовой Л. И. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом и ответчицей Найденовой Л. И.,заключен договор займа № в простой письменной форме, согласно которому ответчица Найденова Л. И. получила от Благодарненского районного потребительского общества денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени ответчица долг не вернула. Благодарненское районное потребительское общество свои обязательства исполнило в полном объеме, согласно договору. Однако, названные условия договора ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено письмо досудебного урегулирования спора с просьбой о погашении до ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом ответа на письмо досудебного урегулирования спора не получено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено еще одно письмо с претензией. П.4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщика займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 4 % в месяц от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, но не более 100 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (просрочку возврата долга) составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Найденовой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес> потребительского общества: основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании директор Благодарненского районного потребительского общества Суханова И. Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчица Найденова Л. И. против исковых требований возражала, пояснив, что ее фактически принудили подписать договор, т.к. долг перед организацией образовался у ее дочери.

Суд, выслушав стороны, всесторонне исследовав материалы дела, находит исковые требованияБлагодарненского районного потребительского общества к Найденова Л. И. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований Благодарненским районным потребительским обществом представлены следующие доказательства:

- заявление Найденовой Л. И. от ДД.ММ.ГГГГ года;

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между<адрес> потребительским обществом и Найденовой Л. И., согласно которой последней предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. П.4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщика займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 4 % в месяц от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, но не более 100 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части;

- письмо досудебного урегулирования спора на сумму от ДД.ММ.ГГГГ года;

- квитанция об отправке письма ответчику;

- паспорт Найденовой Л. И;

- приказ № Благодарненского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Найденовой Л. И.;

- приказ № Благодарненского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником Найденовой Л. И.;

- устав Благодарненского районного потребительского общества;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- выписка из кассовой книги;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 3725;

- расчет суммы неустойки;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ №254;

- квитанция об отправке письма ответчице Найденовой Л. И.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом Благодарненским районным потребительским обществом и ответчицей Найденовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № 1, согласно которому истец передал ответчице путем выдачи наличными денежными средствами из кассы заем в сумме <данные изъяты> рублей. По указанному договору ответчица обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчицей же в свою очередь обязательства не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлены письма досудебного урегулирования спора с просьбой о погашении имеющейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства займа подтверждены договором займа, подписанным сторонами и расходными документами из кассы предприятия и суд считает необходимым взыскать с ответчицы Найденовой И. Л. в пользу истца Благодарненского районного потребительского общества сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

П.4.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщика займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 4 % в месяц от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, но не более 100 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период начисления пени за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, суд находит данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным потребительским обществом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчицы Найденовой Л. И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благодарненского районного потребительского общества к Найденовой Л. И. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Найденовой Л. И. в пользу Благодарненского районного потребительского общества:

- задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.12.14 г.

Судья Д.А. Смыкалов

<данные изъяты>