Решение по делу № 12-11/2019 (12-1123/2018;) от 03.12.2018

№ 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                              11 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Калининой А.А. на постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 15.11.2018 № по делу об административном правонарушении в отношении

Калининой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 15.11.2018 №, Калинина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 13.10.2018 в 01 час 45 минут, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: перекресток ул. Холодильная и ул. 50 Лет ВЛКСМ, от ул. Мельникайте, г. Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением Калинина А.А. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством управлял ФИО5 по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Калинина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на основании изложенного судья рассматривает данную жалобу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения Калининой А.А. к административной ответственности послужило то, что 13.10.2018 в 01 час 45 минут, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, по адресу: перекресток ул. Холодильная и ул. 50 Лет ВЛКСМ, от ул. Мельникайте, г. Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Азимут-Тюмень» и приобщенным к делу фото и видео материалом о фиксации административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-Тюмень», которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 19.08.2019, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России на праве собственности принадлежит Калининой А.А., что ею также не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

    В подтверждение доводов жалобы, Калининой А.А. представлена: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.04.2018 и акта приема-передачи транспортного средства, согласно которых Калинина А.А. передала ФИО5 во временное пользование, автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, предоставленные копии документов не являются допустимыми и достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании именно ФИО5 указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку оригиналы документов в судебное заседание представлены не были, а их копии не заверены надлежащим образом. Вместе с этим, явка лица, якобы управлявшего транспортным средством 13.10.2018, в судебное заседание 11.01.2019 не обеспечена.

Кроме того, факт наличия заключенного договора аренды транспортного средства не исключает, возможности управления указанным транспортным средством заявителем или иными лицами.

Поступившее в адрес суда объяснение ФИО5, также не является допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о не управлении Калининой А.А. указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не известно, кем и когда была составлена объяснительная.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Калининой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 15.11.2018 №, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Калининой А.А. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вышеуказанного постановления, не установлено.

На основании чего судья приходит к выводу, что заявителем процессуальная обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в пользовании у иного лица не выполнена, в связи с чем, постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 15.11.2018 № по делу об административном правонарушении в отношении Калининой А.А., привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калининой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                                                                    А.Д. Ильин