Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                     20 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко Ирина Александровна, рассмотрев жалобу Пашуна А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 августа 2015 года Пашун А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Пашун А.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не управлял автомобилем в момент когда сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, фактически автомобилем управлял его знакомый Елизаров В.В., просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пашун А.В. поддержал доводы жалобы пояснив, что 21 июня 2015 года он употреблял спиртные напитки, был в сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому пригласил знакомого Елизарова В.В. для управления автомобилем. Елизаров, управляя автомобилем допустил наезд на препятствие, повредив автомобиль вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Когда прибыли сотрудники ГИБДД он (Пашун) передал ключи от автомобиля, предъявил документы на автомобиль. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на месте с использованием прибора, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором собственноручно указал «согласен». При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, личные данные и место жительства инспектор записал с его слов и по паспорту, копию протокола получил. Автомобиль был помещен на спецстоянку. Протокол об административном правонарушении и другие документы он (Пашун) подписал не читая, спешил домой, вину в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признает.

В судебное заседание защитник Каплюхина Ю.Ю., допущенная судом по устному ходатайству Пашуна А.В., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав Пашуна А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 00 минут в районе дома 80 по пр.им. газеты «Красноярский рабочий» в г.Красноярске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Пашун А.В. управлял транспортным средством «ДЭО Эсперо» г.н. №, находясь в состоянии опьянения.

Вина Пашуна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на пр.Красноярский рабочий, дом 80 в г.Красноярске Пашун А.В. управлял транспортным средством марки ДЭО Эсперо г.н. № в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения. Признаки опьянения указаны: запах алкоголя изо рта и нарушение речи /л.д. 3/;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры, 21.06.2015г. в 13 часов 00 минут в районе дома 80 по пр.Красноярский рабочий в г.Красноярске от управления транспортным средством марки ДЭО Эсперо г.н. № был отстранен водитель Пашун А.В., так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи /Л.д.4/;

актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние опьянения Пашуна А.В., показания прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBL – 1567 составили <данные изъяты>л. Пашун А.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, указав собственно ручно «согласен», подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест с результатом выдоха /Л.д. 5, 6/.

протоколом № о задержании транспортного средства из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут на пр.Красноярский рабочий, дом 80 в г.Красноярске было задержано транспортное средство ДЭО Эсперо г.н№ за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ гражданином Пашун А.В. для транспортировки и помещения на специализированную стояку /Л.д.7/.

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Пашуна А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Пашуна А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств. При этом видно, что все документы по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в отношении водителя Пашун А.В., которые без возражений подписаны Пашуном А.В., последний прошел освидетельствование на месте и собственноручно указал «согласен» в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью и указанием «Согласен» Пашун подтвердил согласие с результатами освидетельствования о наличии в выдыхаемом воздухе паров алкоголя (0,99мг/л) и нахождением в состоянии опьянения. Применение по делу обеспечительных мер в виде помещения автомобиля на спецстояку также подтверждает виновность Пашун А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пашуна А.В. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, Пашун надлежащим образом неоднократно извещался о рассмотрении дела по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении по адресу <адрес>. Протокол об административном правонарушении подписан Пашун, ходатайств от привлекаемого лица не поступило. Пашун извещался мировым судьей судебными извещениями с использованием услуг ФГУП «Почта России». В связи с неполучением судебного извещения по указанному Пашун А.В. адресу, мировой судья откладывал рассмотрение дела и принимал меры к повторному извещению Пашун А.В., однако за получением судебной корреспонденции Пашун в отделение почтовой связи не прибыл, судебное извещение возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения и его неполучением, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, Пашун знал о рассмотрении дела в мировом суде Ленинского района г.Красноярска, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, имел возможность получать информацию о движении дела с Интернет-сайта мировой юстиции. В связи с изложенным, суд полагает доводы жалобы о ненадлежащем извещении Пашун о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не основанными на нормах процессуального права.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Пашуна А.В., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Пашуна о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении, который подписан Пашун и не содержит возражений и письменных объяснений при возбуждении дела об административном правонарушении. Показания свидетелей Елизарова В.В. и Пешкова В.И. не опровергают исследованных письменных доказательств, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку полагает данных лиц заинтересованными в результатах рассмотрения жалобы. Свидетели Елизаров и Пешков состоят в дружественных отношениях с Пашун, что свидетельствует об их заинтересованности в освобождении Пашуна от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об отстранении от права управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Пашуна А.В. по адресу <адрес>. При этом, ни сам Пашун, ни присутствовавшие при их применении двое понятых каких-либо замечаний относительно того, что иное лицо управляло автомобилем, не сделали.

В связи с чем, по мнению судьи, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела по имеющимся доказательствам, которым дана верная оценка и применены правильно нормы материального права.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Пашуна А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Пашуну А.В. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено Пашуну в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 августа 2015 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья И.А. Бойко