Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 (2-5372/2012;) ~ М-5488/2012 от 08.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Шушкановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шапеева А.Д. к ООО «ПОРТСТРОЙ», ООО «ПОРТСТРОЙ-ОПТ» о защите прав потребителей,

установил:

Первоначально Шапеев А.Д. обратился в суд с иском к ООО «ПОРТСТРОЙ» о защите прав потребителей, просив заменить недоброкачественный товар на сумму 30.300,00 рублей на доброкачественный, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, убытки в сумме 29.735,74 рублей за устройство покрытий ламината и 11.662,57 рублей за разборку ламината, компенсацию морального вреда в размере 3.000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ПОРТСТРОЙ» стоимость недоброкачественного товара в размере 43.475,00 рублей, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 29.735,74 рублей за устройство покрытий ламината и 11.662,57 рублей за разборку ламината, компенсацию морального вреда в размере 3.000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 9.500,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца исковые требования были изменены и заявлены к ООО «ПОРТСТРОЙ», ООО «ПОРТСТРОЙопт» о взыскании с ответчиков стоимости недоброкачественного товара в размере с ООО «ПОРТСТРОЙ» - 30.267,00 рублей, с ООО «ПОРТСТРОЙопт» - 13.208,00 рублей, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПОРТСТРОЙ» в размере 61.744,00 рублей, с ООО «ПОРТСТРОЙопт» в размере 26.944,32 рублей, убытки за устройство и разборку покрытий ламината в размере 29.735,74 рублей и в размере 11.662,57 рублей пропорционально сумме приобретенного товара, компенсацию морального вреда в размере 3.000,00 рублей с каждого ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей поровну с каждого ответчика, стоимость проведенной экспертизы в размере 9.500,00 рублей поровну с каждого ответчика, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ Шапеев А.Д. приобрел в магазине у ответчика ООО «ПОРТСТРОЙ» ламинат «Богатырь» вековой дуб в количестве 216 штук на общую сумму 30.267,00 рублей. После монтажа ламината края деталей начали подниматься по торцам ламината, в результате часть ламината была демонтирована. ДД.ММ.ГГГГ истцом в том же магазине дополнительно был приобретен ламинат «Богатырь» вековой дуб в количестве 104 штуки на общую сумму 13.208,00 рублей, однако печать в чеке стояла уже ООО «ПОРТСТРОЙопт». Через три недели после повторного монтажа ламината дефект повторился. Истцом был заключен договор с ООО «ФИТТИХ-ЛАДА» на устройство покрытий ламината, стоимость работ составила 29.735,74 рублей. Монтаж был произведен в соответствии с требованиями по укладке ламината. ДД.ММ.ГГГГ ламинат был разобран, стоимость работ составила 11.662,57 рублей. Приобретенный у ответчиков ламинат является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ПОРТСТРОЙ» с претензией о замене недоброкачественного товара на доброкачественный товар, однако до настоящего времени ответа не получил. Просит измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПОРТСТРОЙопт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПОРТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющихся в материалах дела телеграмм следует, что ответчики о дате вызова в судебное заседание извещены. Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховною Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что требования закона о порядке извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом выполнены в полном объеме.

Истец на рассмотрении дела настаивает, ссылаясь на то, что ответчиками не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Считает, что действия ответчиков направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

Оценивая вышеизложенное, суд считает неявку ответчиков судебное заседание как злоупотребление предоставленными им законом правами и намеренное уклонение от явки в судебное заседание с целью создания суду препятствий при рассмотрении заявленного иска. Отсутствие ответчиков в судебных заседаниях является результатом их собственного усмотрения и несоблюдения им требований гражданского законодательства.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное не рассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «ПОРТСТРОЙ» и ООО «ПОРТСТРОЙопт».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 4 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение обязательства или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям. В данном случае бремя доказывания лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шапеев А.Д. приобрел в магазине ООО «ПОРТСТРОЙ» ламинат «Богатырь» вековой дуб стоимостью 127,00 рублей в количестве 216 штук и подложку полистирол Декопласт стоимостью 31,00 рублей в количестве 90 штук, на общую сумму 30.267,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что после монтажа ламината края деталей начали подниматься по торцам ламината, в результате часть ламината была демонтирована. ДД.ММ.ГГГГ истцом в том же магазине дополнительно был приобретен ламинат «Богатырь» вековой дуб стоимостью 127,00 рублей в количестве 104 штуки на общую сумму 13.208,00 рублей, однако печать в чеке стояла уже ООО «ПОРТСТРОЙопт». Через три недели после повторного монтажа ламината дефект повторился.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ, претензией Шапеева А.Д., а также проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой ламината «Богатырь» вековой дуб.

Так, из экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» следует, что на стыках ламинированных элементов пола имеются многочисленные следы самопроизвольной деформации в виде набухания торцов. Причиной возникновения обнаруженных дефектов является ряд следующих факторов: нарушение технических условий при производстве ламината, нарушение требований при транспортировке ламината, нарушения правил и условий складского хранения ламината.

При этом из экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что дефектов эксплуатационного характера и дефектов монтажа, имеющих причинно-следственную связь с условиями возникновения выявленных дефектов, не обнаружено.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО «ПОРТСТРОЙ» и ООО «ПОРТСТРОЙопт» в нарушении прав потребителя, а требования Шапеева А.Д. о взыскании с ответчиков стоимости недоброкачественного товара в размере с ООО «ПОРТСТРОЙ» - 30.267,00 рублей, с ООО «ПОРТСТРОЙопт» - 13.208,00 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% цены товара за каждый день просрочки из расчета:

с ООО «ПОРТСТРОЙ» 30.267,00руб*1%*204дн.=61.744,00 рублей,

с ООО «ПОРТСТРОЙопт» 13.208,00руб.*1%*204дн.=26.944,32 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить данное требование истца частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шапеев А.Д. представил в магазин ООО «ПОРТСТРОЙ» претензию о замене товара ненадлежащего качества товар надлежащего качества, которая не была исполнена ответчиком в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В связи с несоразмерностью сумм неустойки в размере 61.744,00 рублей и 26.944,32 рублей стоимости самого товара в размере 30.267,00 рублей и 13.208,00 рублей, суд считает возможным снизить сумму неустойки, и взыскать в пользу истца неустойку с ООО «ПОРТСТРОЙ» в размере 10.000,00 рублей, с ООО «ПОРТСТРОЙопт» в размере 5.000,00 рублей.

    Согласно ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шапеев А.Д. заключил договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ с ООО «ФИТТИХ-ЛАДА», в соответствии с которым подрядчиком были выполнены работы по устройству покрытий полов из ламината, стоимость работ составила 29.735,74 рублей. В виду того, что в ламинате обнаружились дефекты, ДД.ММ.ГГГГ полы из ламината были разобраны, стоимость работ составила 11.662,57 рублей. Всего истцом на данные работы была затрачена денежная сумма в размере 41.398,31 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локальным ресурсным сметным расчетом №№, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, локальным ресурсным сметным расчетом №№, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им убытков по устройству и разбору полов из ламината ненадлежащего качества в размере 41.398,31 рублей и взыскать в его пользу в счет возмещения убытков пропорционально сумме приобретенного товара: с ООО «ПОРТСТРОЙ» денежную сумму в размере 27.598,88 рублей, с ООО «ПОРТСТРОЙопт» денежную сумму в размере 13.799,44 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 3.000,00 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании судом была установлена вина ответчиков, продавших Шапееву А.Д. товар ненадлежащего качества и не исполнивших в добровольном порядке в установленный законом срок законные требования потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ООО «ПОРТСТРОЙ» и ООО «ПОРТСТРОЙопт» компенсации морального вреда в размере 3.000,00 рублей с каждого обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 9.500,00 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 4.750,00 рублей с каждого.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, т.е. по 5.000,00 рублей с каждого.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПОРТСТРОЙ» и ООО «ПОРТСТРОЙопт» госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера с ООО «ПОРТСТРОЙ» размере 2.235,98 рублей, с ООО «ПОРТСТРОЙопт» в размере 1.160,22 рублей, а также госпошлину в размере 200,00 рублей исходя из удовлетворенных неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, т.е. по 100,00 рублей с каждого из ответчиков, а всего с ООО «ПОРТСТРОЙ» 2.335,98 рублей, с ООО «ПОРТСТРОЙопт» 1.260,22 рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «ПОРТСТРОЙ» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере 33.932,94 рублей (из расчета 30.267,00 рублей + 10.000,00 рублей + 27.598,88 рублей: 50% = 33.932,94 рублей).

Суд считает необходимым взыскать с ООО «ПОРТСТРОЙопт» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере 16.003,72 рублей (из расчета 13.208,00 рублей + 5.000,00 рублей + 13.799,44 рублей: 50% = 16.003,72 рублей).

    На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПОРТСТРОЙ» в пользу Шапеева Александра Дмитриевича стоимость недоброкачественного товара в размере 30.267,00 рублей, неустойку в размере 10.000,00 рублей, понесенные убытки в размере 27.598,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4.750,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000,00 рублей, штраф в размере 33.932,94 рублей, а всего 114.548,82 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей восемьдесят две копейки).

Взыскать с ООО «ПОРТСТРОЙопт» в пользу Шапеева Александра Дмитриевича стоимость недоброкачественного товара в размере 13.208,00 рублей, неустойку в размере 5.000,00 рублей, понесенные убытки в размере 13.799,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4.750,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000,00 рублей, штраф в размере 16.003,72 рублей, а всего 60.761,16 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят один рубль шестнадцать копеек).

Взыскать ООО «ПОРТСТРОЙ» в доход государства госпошлину в размере 2.335,98 рублей.

Взыскать ООО «ПОРТСТРОЙопт» в доход государства госпошлину в размере 1.260,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :    подпись

Копия верна.

Судья: