Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2014 ~ М-1108/2014 от 02.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2014 г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

судьи - Больсунова A. M.,

при секретаре – Ананьевой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1208/2014 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Николаеву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> Самарской области, примерно в 12.30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Николаев ФИО7 управлявший автомобилем ВАЗ № гос. номер №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО "<данные изъяты>" по договору страхования (полису) №, срок действия договора с 14.11.2012 г. по 11.11.2013 г.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 269 187 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 238 195 руб. 63 коп.

В связи с чем, они просят суд взыскать с ответчика Николаева ФИО8. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 118195,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563,21 рублей.

В своем исковом заявлении истец просит в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представители ООО "<данные изъяты>", решение и исполнительный лист выслать в их адрес почтой.

Ответчик Николаев ФИО9. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

Ответчик Николаев ФИО11 является владельцем автомобиля №, р/н № собственницей транспортного средства – автомобиля ВАЗ № на основании паспорта транспортного средства серии № является ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> Самарской области, примерно в 12.30 произошло дорожно-транспортное № А 350 ХК 163, водитель ФИО13 управляющая автомашиной на праве собственности <данные изъяты> гос. номер № в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Николаев ФИО14 управлявший автомобилем №, гос. номер №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

В определении ИДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года указано: в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении гражданина Николаева ФИО15 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения в связи с тем, что в действиях указанного лица усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в компании ОСАО «<данные изъяты>», полис №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов - составил 269 187 руб. 00 коп. (л. д. 26).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 238 195 руб. 63 коп.

Сумма ущерба перечислена истцом страхователю платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 16).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закона, потерпевший вправе реализовать свое право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании страхового полиса № гражданская ответственность, связанная с управлением № гос. номер А № застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», данная организация оплатила истцу ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением истца.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с указанным, возмещение ущерба в размере 118 195,63 рубля возлагается на ответчика: 238195 рублей 63 копейки (материальный ущерб с учетом износа и лимитом страховой компании по ОСАГО) – 120 000 рублей 00 коп. = 118 195 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 965,1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Николаеву ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Николаева ФИО17 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 118 195 рублей 63 копейки (сто восемнадцать тысяч сто девяносто пять рублей) 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судья: А. М. Больсунов