Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1046/2021 ~ М-421/2021 от 06.04.2021

    КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

    Дело № 3а-1046/2021

    УИД 23OS0000-01-2021-000407-57

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года                                                                       город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                                                                              Аняновой О.П.

при секретаре судебного заседания                                                 Масюк А.К.

с участием прокурора                                                          Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело              по административному исковому заявлению <ФИО>2 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

индивидуальный предприниматель Томенко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункты:

<№...> Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008 от 26 декабря 2017 года (далее – Перечень на 2018 год),

№ 35254 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043 от 26 декабря 2018 года (далее – Перечень на 2019 год),

№ 35107 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837 от 27 декабря 2019 года (далее – Перечень на 2020 год),

а также № 35231 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 (далее – Перечень на 2021 год).

Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2018-2021 г.г. не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает ее права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Томенко О.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя Кананыкиной А.И., которая настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) <ФИО>5 в удовлетворении иска просил отказать.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения здания с кадастровым номером 23:40:0507004:245 в Перечни на 2018-2021 г.г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК № 3008, 26 декабря 2018 года - приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 года – приказ ДИО КК № 2837,                28 декабря 2020 года – приказ ДИО КК № 2752, которыми на 2018-2021 г.г. утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

В названные перечни пунктами №№ 31017, 32254, 35107, 35231 (соответственно) включено административное здание с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Действовавший до декабря 2020 года пункт 3 статьи 402 НК РФ предусматривал, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи    378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется, исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля                      2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ) высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК                   № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования, и указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2018-2020 г.г., неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 18-АПА19-27, от 11 января               2019 года № 18-АПГ18-52, от 29 января 2020 года № 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года № 66а-220/2020, от 17 марта 2020 года № 66а-318/2020, от 4 августа 2020 года по делу № 66а-836/2020, от 1 сентября 2020 года по делу                  № 66а-915/2020) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ суд учитывает названные обстоятельства, как имеющие преюдициальное значение.

Оспариваемый Приказ от 28 декабря 2020 года № 2752 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля                    2017 года № 319, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 28 декабря 2020 года № 2752.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из правовой позиции ДИО КК следует, что основанием для включения в Перечни на 2018-2021 г.г. послужили документы технического учета (инвентаризации).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения здания с кадастровым номером <№...> в Перечни на 2018-2021 г.г. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорное здание с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, общей площадью 4562 кв.м., имеет назначение - нежилое здание, наименование здание бар-закусочная, расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования: «для реконструкции и эксплуатации сезонной базы отдыха». Приведенный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что не позволяет отнести объект недвижимости к административно-деловому и (или) торговому центрам по данному основанию.

Из технического паспорта, составленного филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по <№...> по состоянию на 23 января 2003 года, и экспликации к поэтажному плану видно, что здание, общей площадью 456,2 кв.м., имеет наименование бар-закусочная на 12 мест, использование - по назначению, включает в свой состав, помещения: обеденный зал (75,5 кв.м.), моечная (7,6 кв.м.), доготовочная (25,2 кв.м.), овощной цех (10,4 кв.м.), общей площадью 118,7 кв.м., что составляет 26%, т.е. более 20 процентов общей площади здания, что, по мнению административного ответчика, позволяло отнести спорный объект к объектам общественного питания на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ по предназначению помещений.

Однако само по себе назначение «обеденный зал, моечная, доготовочная, овощной цех» не свидетельствует об однозначном отнесении этих помещений к объектам общественного питания. Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) – это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц). Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                    15 августа 1997 года № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В пунктах 20 - 40 поименованного выше стандарта содержится перечень типов предприятий общественного питания, в том числе бар - предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и/или безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, в т.ч. табачные изделия (пункт 27), закусочная - предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий (пункт 30).

Таким образом, для правильного разрешения дел названной категории необходимо учитывать, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

Названная правовая позиция приведена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 года № 18-АПА19-88; Апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года № 66а-97/2021.

Однако, как следует из административного иска, спорное здание бара-закусочной фактически представляет собой здание в составе имеющей пропускной режим закрытой территории базы отдыха «Дивное» и предназначено для организации питания и отдыха исключительно лиц, получающих услуги на базе отдыха в период их временного проживания там.

Названные доводы административного истца подтверждается не опровергнутыми административным ответчиком доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, согласно сведениям из ЕГРН, инвентаризационной описи объектов недвижимости, входящих в состав базы отдыха «Дивное», технических паспортов составленных на объекты, в составе базы отдыха «Дивное» инвентарный номер <№...>, здание с кадастровым номером <№...> входит в состав единой территории базы отдыха «Дивное», куда помимо спорного здания входят принадлежащие Томенко О.В. на праве собственности объекты недвижимости:

- спальный корпус, литер ЮI, площадью 96,3 кв.м., в т.ч. основной                     73,9 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- спальный корпус, литер ЯI, площадью 86,3 кв.м., в т.ч. основной                      65,3 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- спальный корпус, литер БII, площадью 90,0 кв.м., в т.ч. основной                    68,2 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- спальный корпус, литер ВII, площадью 89,5 кв.м., в т.ч. основной                     67,9 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- спальный корпус, литер ДII, площадью 90,3 кв.м., в т.ч. основной                 68, 3 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- спальный корпус, литер ЩI, площадью 90,5 кв.м., в т.ч. основной                   68,5 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- спальный корпус, литер ЭI, площадью 92,5 кв.м., в т.ч. основной                           70 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- спальный корпус, литер АII, площадью 96,7 кв.м., в т.ч. основной                   74,3 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- спальный корпус, литер ЕII, площадью 93,4 кв.м., в т.ч. основной                     71,4 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- бар-закусочная на 12 мест, литер ЖII, площадью 456,2 кв.м. (кадастровый номер <№...>);

- административно-приемный корпус, литер ЗII, площадью 150,1 кв.м. (кадастровый номер <№...>).

Технические паспорта на объекты недвижимости являются частью единого технического паспорта с инвентаризационным номером <№...>, оформленного в целом на базу отдыха «Дивное», включающую в себя спальные корпуса, административно-приемный корпус и бар-закусочную.

Как следует из ситуационного плана, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Геленджик (регистрация текущих изменений 04 мая 2016 года, т.е. до даты принятия оспариваемых приказов), здание с кадастровым номером <№...> является составной частью сезонной базы отдыха «Дивное», внутри огороженной территории, отдельного подъезда, прохода не имеет.

Согласно прайсам ИП Томенко О.В. база отдыха «Дивное» не представляет услуг по питанию, на территории находится кухня для собственного приготовления пищи.

Представленные в материалы дела скриншоты объявлений о предоставлении услуг базы отдыха «Дивное» также указывают на то, что услуги по питанию не предоставляются, «имеется общая кухня, место для пикника, принадлежности для барбекю, терасса».

Кроме этого, представленный в материалы дела акт обследования объекта недвижимого имущества, составленный административным истцом, и приложенные к нему фотоматериалы подтверждают, что здание с кадастровым номером <№...> фактически не используется в целях, определенных статьей 378.2 НК РФ.

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что спорное здание входит в состав закрытой территории базы отдыха «Дивное», используется для организации питания исключительно для лиц, получающих услуги на базе отдыха в период их временного проживания там, а так же как место отдыха и временного проживания.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения в вышеназванном здании объекта для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности (наличие кассового аппарата, уголка потребителя не установлено).

Таким образом, функционально неотделимое спорное здание от базы отдыха, на территории которой оно находится, обеспечивает ее деятельность, то есть не является объектом общественного питания, с экономической точки зрения, способным обеспечивать его владельцу извлечение дохода и принесение прибыли.

Других помещений используемых для организации питания на территории базы отдыха не имеется, что также исключает возможность для вывода об использовании спорного объекта в целях, определенных статьей 378.2 НК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, ни имеющиеся в материалах дела документы технического учета не свидетельствуют о том, что нежилое здание обладает признаками, позволяющими отнести его к торговому центру.

Однако, мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания административным ответчиком не проводились.

Таким образом, отнесение вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> к торговому центру (комплексу) в целях статьи 378.2 НК РФ является незаконным.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2018-2021 г.г., не представлено.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение здания в Перечни на 2018-2021 г.г. противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога, на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск                 Томенко О.В. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 31017 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                      26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 3008 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 378.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 35254 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 3043 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 378.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 35107 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                      27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ № 2837 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 378.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 35231 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                       28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 2752 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 378.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.