Решение по делу № 11-441/2016 от 09.11.2016

Дело № 11-441/2016                                                         Мировой судья Верина Е.И.                                            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Корольковой Г.Ф., встречному иску Корольковой Г.Ф. к ООО «АВА-Финанс» о признании пункта № договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кабальным и недействительным, о начислении процентов в размере СУММА компенсации морального вреда поступившее в производство Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по апелляционной жалобе ответчицы Корольковой Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АВА-Финанс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, процентов, пени по договору микрозайма с Корольковой Г.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Корольковой Г.Ф. был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ей предоставлен микрозайм в размере СУММА на потребительские нужды на срок займа <данные изъяты> дней, Согласно п. № индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать Заимодавцу проценты за пользование микрозаймом из расчета <данные изъяты>% годовых (п. № индивидуальных условий договора микрозайма).

Микрозайм в размере СУММА предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику ДОЛЖНОСТЬ ООО «АВА-Финанс» ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Корольковой Г.Ф. обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корольковой Г.Ф. по договору микрозайма составляет СУММА

Истец ООО «АВА-финанс» просит взыскать с Корольковой Г.Ф. задолженность по договору микрозайма в размере СУММА ., проценты за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., пени за нарушение сроков возврата микрозайма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА , расходы на оплату услуг представителя СУММА

Ответчица Королькова Г.Ф. обратилась в суд со встречным иском к ООО «АВА-Финанс» о признании пункта № договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кабальным и недействительным, о начислении процентов в размере СУММА ., компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Заимодателем в стандартных формах и она, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

ООО «АВА-Финанс», пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключила договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Королькова Г.Ф. считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Начисленные проценты в размере СУММА по ставке <данные изъяты> % в годовых Королькова Г.Ф. считает незаконными, а п. № договора кабальным, поскольку размер процентов, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа <данные изъяты> % годовых).

Размер процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА и именно данный размер процентов просит начислить Королькова Г.Ф.

Также Королькова Г.Ф. считает что ООО «АВА-Финанс» причинило ей нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. Размер компенсации морального вреда ответчица оценивает в СУММА , который просит взыскать с ООО «АВА-Финанс».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Корольковой Г.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: сумма основного долга в размере СУММА проценты за пользование суммой микрозайма в размере СУММА ., пени в размере СУММА ., расходы на представителя в размере СУММА ., возврат государственной пошлины СУММА .

В удовлетворении встречного иска Корольковой Г.Ф. к ООО «АВА-Финанс» о признании пункта № договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кабальным и недействительным, о начислении процентов в размере СУММА компенсации морального вреда в размере СУММА . отказано в полном объеме.

На решение мирового судьи ответчицей Корольковой Г.Ф. подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчица просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым ООО «АВА-Финанс» в удовлетвороении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «АВА-Финанс», ответчица Королькова Г.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. В апелляционной жалобе Корольковой Г.Ф. содержится просьба о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корольковой Г.Ф. и ООО «АВА-Финанс» заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчице был предоставлен микрозайм в размере СУММА на потребительские нужды на срок займа <данные изъяты> дней согласно п. № индивидуальных условий договора микрозайма, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать Заимодавцу проценты за пользование микрозаймом из расчета <данные изъяты>% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма).

Порядок погашения суммы микрозайма определен в «Графике возврата платежей», приложенному к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Микрозайм в размере СУММА предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику ДОЛЖНОСТЬ ООО «АВА-Финанс» ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. № индивидуальных условий договора микрозайма, в случае нарушения сроков плановых платежей, в соответствии с графиком платежей микрозайма и уплаты процентов за него, Заимодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила, сумму займа не вернула, проценты не уплатила.

Согласно расчету ООО «АВА-Финанс» за Корольковой Г.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по сумме основного долга в размере СУММА проценты за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют СУММА за нарушение сроков возврата микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере СУММА

Расчет задолженности ответчицей не оспорен, возражений к нему не представлено.

Поскольку, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей взятых на себя обязательств по договору займа мировым судьей обоснованно взыскана с Корольковой Г.Ф. указанная сумма задолженности.

Доводы ответчицы Корольковой Г.Ф., изложенные во встречном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе на решение мирового судьи о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены истцом в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности являются несостоятельными.

Из текста договора займа заключенного между сторонами следует, что договор не является типовым, а является индивидуальным договором, заключенным непосредственно с ответчицей Корольковой Г.Ф., в нем содержатся все необходимые существенные условия. Из данного договора и графика платежей, следует, что ответчице была предоставлена информация о полной его стоимости (СУММА . - сумма кредита, процентная ставка - <данные изъяты> % в год, полная стоимость микрозайма - <данные изъяты> %). Подписав договор, Королькова Г.Ф. согласилась на получение заемных средств на указанных в договоре условиях, при этом имела возможность в случае несогласия с условиями отказаться от получения кредитных средств.

Несостоятельными суд находит доводы ответчицы о кабальности условий договора, предусматривающих уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 179 ГК РФ кабальная сделка - сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях для одной из сторон под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия.

Совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словами, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.

Доказательств и доводов, подтверждающих, что ответчица заключила с истцом договор займа на крайне невыгодных условиях, не представила. Только лишь размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых не свидетельствует о кабальности договора. Доказательств того, что заключенная сделка резко отличается от обычных условий такого рода сделок в деле не имеется.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов суд апелляционной инстанции не находит, т.к. проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а предусмотрены условиями договора займа, оснований для уменьшения которых не имеется.

Также не имеется оснований для уменьшения начисленных пеней, размер которых составляет СУММА . и соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства.

В судебном заседании не установлено нарушение ответчиком ООО «АВА-Финанс» каких-либо прав Корольковой Г.Ф., как заемщицы, которые могли причинить ей физические и нравственные страдания, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу ответчицы Корольковой Г.Ф. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу ответчицы Корольковой Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья           Е.В.Павлова