Решение по делу № 2-740/2018 ~ М-380/2018 от 12.03.2018

Дело №2-740/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТА к КМВ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

КТА обратилась с иском к КМВ, указав, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 46,7 кв.м. Спорная квартира была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № и решения Исполкома Кировского Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи КВГ - сын, КВГ- сын, МОФ - мать, МЕО -бабушка.

Между КВГ и АГА ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. От данного брака родился внук КМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Между КВГ и КГА ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Между тем фактические брачные отношения между сыном истицы - КВГ и КГА. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик КМВ в ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью КГА выехал на новое место жительство.

Сам по себе факт регистрации КМВ в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительство, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи не является, совместное хозяйство не ведется. Ответчик КМВ более 15 лет назад выехал их квартиры и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. После совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) попыток вселения со стороны ответчика в спорную квартиру не было. Требований о вселении ответчик в установленном законном порядке не предъявлял. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает истцу препятствия в полной мере пользованием, и распоряжением квартиры.

Истец с учетом уточнений просит признать КМВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять КМВ с регистрационного учета с квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик КМГ, третье лицо КВГ, действующий в своих интересах и интересах н/л ККВ, представитель третьего лица администрации Демского <адрес> ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица КТА в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Исполнительным Комитетом Демского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № КТА с семьей состоящей из пяти человек (она, КВГ – сын, КВГ – сын, МОФ – мать, МЕО – бабушка), на право занятия трех комнат, площадью 46,7 кв.м. в <адрес>, на основании решения исполкома Кировского Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

С истицей заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Согласно справки о регистрации в спорном помещении зарегистрированы: КТА, КВГ (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, КМВ (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ККВ (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданному отделом загс администрации Демского <адрес>, КМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном КВГ (третьего лица по делу) и КГА.

Согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отделом загс администрации Демского <адрес> Республики Башкортостан, брак между КВГ ДД.ММ.ГГГГ.р. и КГА ДД.ММ.ГГГГ.р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истица указывает, что после развода своих родителей ответчик выехал на новое постоянное место жительство с матерью и с апреля 2001 года в спорной квартире не проживает.

В подтверждение своих доводов истицей предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный соседями истца: ГВН, ВВВ, ДИП, о том, что КМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место его нахождения не известно.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. мать ответчика – КГА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно представленной по запросу суда справки от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МБОУ Школа № сообщает, что КМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучался в указанной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выбыл из класса в связи с окончанием обучения и поступлением в колледж.

Указанная школа расположена по адресу: <адрес>).

В материалах административного дела № по административному исковому заявлению КВГ об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, рассмотренного Демским районным судом <адрес> имеется заявление КМВ, в котором он указывает, что проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, КМВ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлениями о препятствовании в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> о решении вопроса о вселении в указанную квартиру в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> не обращался.

Изложенное подтверждает доводы истицы о том, что после развода родителей ответчик проживал с матерью в <адрес>.

Однако, данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

КМВ, являясь несовершеннолетним, был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, сам факт не проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку, будучи вселенным на законных основаниях, он приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, независящим от наличия такого права у его родителей.

Учитывая, что малолетний КМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении зарегистрирован непосредственно после рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), определенное родителями место его регистрации изменено не было, суд приходит к выводу, что тем самым родители ребенка определили место его проживания в указанном жилом помещении.

На момент регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении КМВ являлся несовершеннолетним ребенком, и на момент выезда из квартиры не достиг возраста, позволяющего ему самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Учитывая, что несовершеннолетний КМВ в силу своего возраста на момент выезда из спорного жилого помещения не имел возможности осуществлять свои жилищные права в полном объеме и самостоятельно решать вопрос о проживании либо не проживании в спорной квартире, а также учитывая, что с момента достижения КМВ совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения КТА в суд с иском о признании его утратившим право пользования спорной квартиры прошло незначительное количество времени, не проживание указанного ответчика в спорном жилом помещении суд не может расценить как длительное.

В связи с изложенным, оснований для признания КМВ утратившим право спорным жилым помещением у суда не имеется.

Представленная суду выписка из ЕГРН о наличии в собственности матери ответчика КМВ – КГА квартиры по адресу: <адрес> во внимание быть принята не может, поскольку данная выписка надлежащим образом не заверена. В то же время, согласно Уведомлению Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по запросу суда, в собственности КГА ДД.ММ.ГГГГ.р. объектов недвижимости не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КТА к КМВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 апреля 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.