Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-831/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Курмаевой А.Х.,

при секретаре            Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2022 по иску Яковлевой Т.В. к ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» об устранении нарушений, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Яковлева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении нарушений, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес В результате заливов после выпадения атмосферных осадков (дождя) происходивших в период с дата по дата в вышеуказанной квартире пострадали элементы внутренней отделки. Также понесенный ущерб подтверждается Актом от дата, составленным комиссией в составе: мастера Литинский А.И., собственником №... Лобачевой М.О. и Яковлевой Т.В., собственником №... Терешкиной В.И. проживающей по адресу адрес. В соответствии с Экспертным заключением №... Экспертный центр Содействие экспертиза произведена с дата по дата, стоимость восстановительного ремонта внутренний отделки в жилом помещении, расположенной по адресу: г адрес, составляет: 152 236 рублей 55 копеек. За составление Экспертного заключения №... Экспертный центр Содействие оплачено 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в пользу Яковлевой Т.В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес размере 152 236 руб., 55 коп., стоимость проведения оценки в размере 10 000 руб., стоимость проведения оценки в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом суммы за неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнила и дополнила заявленные требования. Просит обязать ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» устранить причины залития квартиры, расположенной по адресу: адрес, а именно устранить нарушения герметичности кровли дома по указанному адресу. Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-СЕРВИС» в пользу Яковлевой Т.В. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес размере 161 397 руб., 86 коп., убытки по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом суммы за неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Яковлевой Т.В. – Виноградова М.В., действующая на основании доверенности от дата №..., требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Региональный ЖКХ-Сервис»- Чибисенков М.А., действующий на основании доверенности от дата, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания сумм, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемых сумм.

Третьи лица Савочкина О.В., Лобачева М.О., Лобачев К.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, до начала заседания направили в суд письменные отзывы на заявленные требования, в которых просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке из реестра, представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара от дата №..., квартира №..., расположенная по адресу: адрес, является муниципальной собственностью г.о. Самара. сведения о нем учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области №... от дата за реестровым номером 007208.

Из материалов дела следует, что истец Яковлева Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается ордером на жилое помещение №... от дата, выданного на имя Саптарова В.Е., свидетельством о заключении брака между Саптаровым В.Е. и Сомовой Т.В. №... от дата, свидетельством о смерти Саптарова В.Е. №... от дата, выпиской о переводе лицевых счетов по адресу: адрес, ул. адрес на имя Саптаровой Т.В.

Согласно Справке о заключении брака №... от дата, между Яковлевым В.Е. и Саптаровой Т.В. заключен брак дата, супругам присвоена фамилия Яковлевы.

В соответствии со справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от дата №..., в квартире по адресу: адрес зарегистрированы Яковлева Т.В. – наниматель, Савочкина О.В. – дочь, Лобачева М.О. – дочь, Лобачев К.А. – внук.

Управление указанным многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» на основании Устава, утвержденного решением учредителей ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», протокол №... от дата, на основании договора управления многоквартирными домами от дата.

Из искового заявления следует, что в результате заливов после выпадения атмосферных осадков (дождя) происходивших в период с дата по дата, в квартире истца пострадали элементы внутренней отделки.

Наличие в квартире истца: адрес повреждений элементов внутренней отделки подтверждается также актами ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» от дата и дата.

дата истец обратилась в ГЖИ Самарской области с жалобой на бездействие управляющей компании, в которой просила проверить работы управляющей компании ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», выдать ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» предписание об устранении выявленных нарушений, выражающихся в бездействии, за нарушение требований постановления Госстроя РФ от дата №... привлечь к административной ответственности виновных в этом лиц.

Администрация Октябрьского внутригородского был дан ответ на жалобу истца, в котором указано, что в адрес управляющей организации ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» направлено предложение о недопустимости нарушения обязательных требований по содержанию и ремонту жилищного фонда со сроком исполнения до дата.

Для определения причины образования повреждений внутренней отделки квартиры и определения объема и стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, истец обратился в Экспертный центр Содействие.

Согласно исследованию эксперта Экспертный центр Содействие №... от дата, причиной образования повреждений (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, является нахождение жидкости (воды) на полу вышеизложенного чердачного помещения в результате нарушения герметичности кровли.

Объем повреждений, полученных в результате заливов квартиры, расположенной по адресу: адрес определен в ходе экспертного осмотра, зафиксирован в акте осмотра исследован в части настоящего акта экспертного исследования.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: адрес составляет 161 397,86 руб. – без учета износа, 152 236,55 руб. – с учетом износа.

В ходе рассмотрения дела, сотрудником ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» дата с участием жильца квартиры №... Лобачевой М.О. составлен акт, из которого следует, что осматривалась кровля над квартирой 4, покрытие железо и шифер, причиной протечки является пробитый шифер и дыры в железе. К указанному акту представлены также фотографии, на которых виды повреждения на кровле.

Кроме того, дата сотрудниками ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» с участием истца произведен осмотр квартиры №... по адресу: адрес, в результате которого, в квартире установлены повреждения.

дата истец обратилась в адрес ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» с претензией, в которой потребовал возместить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес, в размере 152 236,55 руб., возместить стоимость проведения оценки в размере 10 000 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, оснований не доверять исследованию эксперта Экспертный центр Содействие №... от дата, у суда не имеется, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др. В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Как установлено судом, причиной залития квартиры истца послужило ненадлежащее состояние кровли дома, надлежащее состояние которой должно обеспечиваться управляющий организацией.Поскольку оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не установлено, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было. Несмотря на обращение истца в управляющую компанию, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению причины залития квартиры, а именно устранения нарушений герметичности кровли над квартирой истца и взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными. При определении суммы взыскиваемого ущерба, суд принимает во внимание исследование эксперта Экспертный центр Содействие №... от дата. Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» суммы ущерба на восстановительный ремонт квартиры без учета износа в размере 161 397,86 руб.Поскольку граждане - пользователи помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на возникшие между ними правоотношения, связанные с оказанием таких услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, расположенного по адресу: адрес было необходимо для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, размер убытков, понесенных на проведение досудебной экспертизы подтверждается кассовым чеком от дата на сумму 10 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с оплатой досудебного заключения в размере 10 000 руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от дата, квитанцией №... №... дата на сумму 25 000 руб., основано на ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ. Однако, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, а также учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела в 3-х судебных заседаниях, активность и процессуальное участие представителя, разумность и обоснованность расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании с ответчика ООО «Региональный ЖКХ-СЕРВИС» судебных расходов частично в размере 15 000 руб. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 3000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом установлены не были.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5000 рублей, принимая при этом во внимание принцип сохранения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4727,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Яковлевой Т.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» устранить причины залития квартиры, расположенной по адресу: адрес, устранив нарушения герметичности кровли дома над квартирой.

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в пользу Яковлевой Т.В. в возмещение ущерба на восстановительный ремонт квартиры без учета износа – 161 397,86 руб., расходы по оценке - 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., штраф - 5000 руб., а всего 194 397, 86 руб. (сто девяносто четыре тысячи триста девяносто семь руб., 86 коп.).

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 727,95 руб. (четыре тысячи семьсот двадцать семь руб., 95 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 22.06.2022г.

Судья    подпись                    А.Х. Курмаева

.

.