Определение по делу № 2-1483/2017 ~ М-1090/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1483/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 18 мая 2017 года гражданское дело по иску Чупрова А.В. к Мартыненко О.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения,

установил:

Чупров А.В. обратился в суд с требованиями о вселении в жилой дом по адресу: ...., обязании Мартыненко О.В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери. В обоснование иска указывая, что с <...> г. состоял в браке с Мартыненко О.В. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от <...> г. по делу № ..... В период брака <...> г. был приобретен земельный участок по адресу: ...., на котором был построен жилой дом. Право собственности на дом оформлено на ответчика, выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...> г.. После расторжения брака ответчик стала препятствовать проживанию истца в указанном жилом помещении, в дом не пускает, сменила замки на входной двери.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Истец Чупров А.В. представил в адрес суда заявление, в котором отказался от исковых требований о вселении в жилой дом по адресу: ...., обязании Мартыненко О.В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, в связи с заключением <...> г. с ответчиком Мартыненко О.В. мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Чупрова А.В. к Мартыненко О.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - М.В. Корниенко