Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-2678/2015;) от 08.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Лебедева С. И. к Инюкину В. Н. о взыскании задолженности по Договору аренды строительных лесов, стоимости утерянного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев С.И. обратился в суд с иском к Инюкину В.Н. о взыскании задолженности по Договору аренды строительных лесов, стоимости утерянного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Лебедева С.И. – Валиахметова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма передач от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» передало Лебедеву С.И. в аренду строительные леса, площадью 800 кв м состоящие из: - Рама D32 в количестве 98 шт. - <данные изъяты>; - Pама D32 с лестницей в количестве 35 шт. - <данные изъяты>; - Крестовина соединитель в количестве 92 шт. - <данные изъяты>; - Соединитель прямой в количестве 86 шт. - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С. И. передал Инюкину В. Н., на основании письменного разрешения ООО «Тандем» в субарендууказанное выше имущество, именуемые строительные леса, в объёме 800 кв м, стоимостью <данные изъяты> в сутки для проведения строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался оплатить долг по аренде строительных лесов в размере <данные изъяты> в течение 14 календарных дней, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок Инюкин В. Н. свои обязательства не исполнил, уклоняясь от совершения оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется задолженность за аренду в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты> стоимость аренды в сутки; - 1 год 7 месяцев 20 дней или 595 дней период аренды; <данные изъяты> = <данные изъяты> (сумма задолженности по аренде). В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не имеет возможности вернуть имущество, Ответчик обязан возместить его стоимость, составляющую <данные изъяты> Указанная стоимость подтверждается актом приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ и состоит из следующего ассортимента: - Рама D32 в количестве 98 шт. - <данные изъяты>; - Рама D32 с лестницей в количестве 35 шт. - <данные изъяты>; - Крестовина соединитель в количестве 92 шт. - <данные изъяты>; - Соединитель прямой в количестве 86 шт. – <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменениеего условий не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была отправлена досудебная претензия с требованием, в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить долг, либо принять иные конкретные действия к погашению задолженности, однако ответа на претензию так и непоступило и никаких действий к погашению задолженности, со стороны ответчика принято не было. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». Устанавливаются следующие контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции: - на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; - между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; - между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района - 3 дня. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Инюкин В. Н. обязан также оплатить Лебедеву С. И. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (момент истребования, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 27 дней или 118 дней, <данные изъяты> = <данные изъяты>; - период просрочки за аренду строительных лесов с ДД.ММ.ГГГГ (истечение указанного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ срока, с учётом нормативов почтовых пересылок) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 дней, <данные изъяты> = <данные изъяты>; - период просрочки оплаты стоимости имущества с ДД.ММ.ГГГГ (момент истребования, согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Учитывая факт неисполнения Ответчиком своих обязательств, истец в соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств и недостаточной компетенцией в области права Истец обратился за квалифицированной юридической помощью и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание правовой помощи (досудебныйи судебный порядок, в том числе принудительное исполнение решения суда) по взысканию с гражданина Инюкина В. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и стоимости оборудования в размере <данные изъяты>. ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» получило аванс по договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ П. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.И. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а же для оформления доверенности оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 11, 12, 606-625 ГК РФ, 2. 3, 24, 28, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Инюкина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Лебедева С. И. задолженность по аренде строительных лесов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; - стоимостьутерянного имущества в размере <данные изъяты>; - проценты запользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и платой за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Инюкина В.Н. – Иванец О.А. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что Лебедев С.И. обратился с иском в суд к Инюкину В.Н. о взыскании денежных средств на основании договора аренды в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал договором аренды между ним и ООО « Тандем» и распиской Инюкина В.Н. Обращает внимание суда, что Договор аренды между Лебедевым С.И. и Инюкиным В.Н. суду не представлен и не мог быть представлен, поскольку такой Договор сторонами не заключался. С исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указанное имущество Инюкин В.Н. в аренду не брал, фактически никакие денежные средства Лебедеву С.И. не должен, строительное оборудование Инюкину В.Н. не передавалось. Ссылка истца на то, что между ним и Инюкиным В.Н. был заключен договор субаренды несостоятельна и в качестве заключенного договора субаренды нельзя считать написанную Инюкиным В.Н. расписку под принуждением, в автомашине Лебедева С.И., который угрожал ему пистолетом. По данному факту Инюкин В.Н. обратился с заявлением в правоохранительные органы в отношении незаконных действий Лебедева С.И., по которому в настоящее время проверка завершено, вынесением Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Результат проверки стал Инюкину В.Н. известен только в судебном заседании по гражданскому делу, и он намерен данное Постановление обжаловать как незаконное. Кроме того, истец свое право на использование строительных лесов подтверждает заключенным договором аренды между ним и ООО «Тандем». При этом, пункт 1.4 договора указывает, что арендатор не вправе передавать арендуемые строительные леса в пользование или субаренду третьим лицам без письменного разрешения Арендодателя. Заявление, от имени Лебедева С.И. на имя ООО «Тандем» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Тандем» разрешает Лебедеву С.И. передать в субаренду строительные леса на необходимый срок не соответствует требованиям законодательства. Договор аренды Инюкин В.Н. с Лебедевым С.И. не заключал, имущество от него не получал. Указанная расписка составлена Инюкиным В.Н. под угрозой применения насилия со стороны Лебедева и ранее незнакомых Инюкину В.Н. лиц. Договор аренды считается заключенным с момента передачи имущества и подписания Акта приема передачи имущества. Инюкиным В.Н. не заключался ни договор аренды, ни подписывался Акт приема-передачи имущества, не передавалось имущество, как это предусмотрено главой 34 ГК РФ. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Содержание договора аренды должно содержать все необходимые условия, а именно, размер арендной платы, порядок расчета, срок аренды, штрафные санкции за несвоевременный возврат имущества. О том, что между Инюкиным В.Н. и Лебедевым С.И. имелись арендные отношения, истцом не представлено доказательств, в виде договоров, соглашений, актов и т. д. Довод истца о том, что на основании заявления ООО «Тандем» Инюкину В.Н. за арендную плату в размере <данные изъяты> в сутки передано имущество, опровергается самим заявлением, в тексте которого нет размера арендной платы, в соответствии с которым якобы Инюкину В.Н. передается имущество. Срок субаренды не указан даже в расписке, которую Инюкина В.Н. вынудил написать Лебедев С.И. Ссылка на ст. 622 ГК РФ не может быть применена, так как договора аренды между Лебедевым С.И. и Инюкиным В.Н. не было. Обязательства сторон, предусмотренные ст. 309, 310 ГК РФ возникают из договора, который не заключался. Принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, в случае удовлетворения считает сумму на оплату услуг представителя не подлежащий взысканию. В случае отказа от иска, понесенные истцом расходы на услуги представителя и по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что истец доказал наличие договорных арендных отношений с Инюкиным В.Н. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении «О судебном решении» решения суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости. В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку данное требование не основано на законе.

Ответчик Инюкин В.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, пояснения данные его представителем поддерживает в полном объеме, добавив, что он был представителем заказчика при выполнении ремонтных работ фасада здания МФЦ <адрес>. Лебедев С.И. выступал на данном объекте в качестве подрядчика, взяв на себя обязательства выполнить работы силами его рабочих и его оборудованием, получив при этом аванс. Это происходило в декабре 2013 года. Однако никто из рабочих Лебедева С.И. на объект не вышел, и ДД.ММ.ГГГГ Инюкиным В.Н. был заключен договор с другими подрядчиками. Никакого Договора аренды строительных лесов между Инюкиным В.Н. и Лебедевым С.И. никогда не заключалось. Позднее между Инюкиным В.Н. и Лебедевым С.И. состоялась встреча, при которой Лебедев С.И. угрожал Инюкину В.Н. расправой, демонстрируя оружие. Под этим давлением и была написана Расписка на которой истец строит свои исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, представитель ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Тандем» и Лебедевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды строительных лесов, площадью 800 кв м, которые Актом приёма - передач от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в фактическое пользование Лебедеву С.И.

Оценивая доводы представителя истца о том, что Лебедев С.И. передал Инюкину В.Н. в субаренду строительные леса площадью 800 кв м, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы... вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ Договор аренды на срок более года … должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

П. 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 609 ГК РФ Договор аренды на срок более года … должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд в судебном заседании определил, что обстоятельство заключения Договора субаренды между Лебедевым С.И. и Инюкиным В.Н. имеет значение для дела, и что обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований о взыскании арендной платы, истцом представлена Расписка в которой Инюкин В.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у Лебедева С.И. в аренду строительные леса в объеме 800 кв м.

Однако, на взгляд суда, данная расписка не может служить доказательством заключения между Лебедевым С.И. и Инюкиным В.Н. договора субаренды строительных лесов, в силу следующего.

Во-первых, Инюкиным В.Н. в судебном заседании пояснил, что данная расписка была написана им под психологическим давлением Лебедева С.И. и иных лиц, которые принуждали его к написанию данного документа.

Во - вторых, факт заключения договора субаренды (передачи лесов во временное пользование) может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинным договором субаренды, который, как следует из материалов дела, у истца отсутствует.

Суд приходит к мнению, что указанный Договор должен был быть заключен именно в письменной форме, поскольку, по утверждения представителя истца Лебедева С.И. – Валиахметовой А.Н. Договор был заключен на неопределенный срок. А так же согласно расчета задолженности по арендной плате, согласно искового заявления, она составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> стоимость аренды в сутки; - 1 год 7 месяцев 20 дней или 595 дней период аренды; <данные изъяты> = <данные изъяты> (сумма задолженности по аренде).

Таким образом, суд приходит к мнению, что имеющаяся в деле Расписка, в силу перечисленных выше норм процессуального права, не является надлежащим доказательством юридически значимого обстоятельства - факта заключения договора передачи строительных лесов во временное пользование на тех условиях, на которых настаивал истец.

Из данного документа невозможно определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Доводы истца о том, что в субаренду Инюкину В.Н. было передано имущество, полученное Лебедевым С.И. по Договору аренды строительных лесов, площадью 800 кв м, заключенным между ООО «Тандем» и Лебедевым С.И. от ДД.ММ.ГГГГ судом быть принят во внимание не может, в силу следующего.

В п. 1.4. Договора аренды строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Арендатор не вправе передавать арендуемые строительные леса в пользование или субаренду третьим лицам без письменного разрешения Арендодателя.

Такое разрешение руководителем ООО Тандем Бикбулатовым М.Н. было дано Лебедеву С.И. (согласно Заявления, имеющегося в материалах дела) ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, по утверждения истца Договор аренды между Лебедевым С.И. и Инюкиным В.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебное заседание истцом не было предоставлено доказательств того, что Инюкину В.И. передавались именно строительные леса в объеме, комплектации, стоимости, указанной в Договоре аренды строительных лесов, площадью 800 кв м, заключенным между ООО «Тандем» и Лебедевым С.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательное требование об индивидуализации объекта аренды обусловлено тем, что по окончании договора арендодателю должно быть возвращено то же самое имущество. Вместе с тем индивидуально-определенный объект аренды может быть указан не только в самом договоре, а в иных подписанных сторонами документах, подтверждающих соглашение относительно договорного имущества, в частности, в акте приема-передачи имущества в аренду. Однако такой Акт истцом в судебное заседание так же предоставлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, поскольку Договор передачи строительных лесов во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлен, постольку в удовлетворении исковых требований Лебедева С.И. о взыскании задолженности по арендным платежам, стоимости утерянного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лебедева С. И. к Инюкину В. Н. о взыскании задолженности по Договору аренды строительных лесов в пениод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимости утерянного имущества в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>