Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2015 ~ М-1162/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/15 по иску Говоровой Р.А. к мэрии г.о.Тольятти о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Говорова Р.А. обратилась в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что ее муж ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес>. Ордер на указанную жилую площадь был выдан 13.02.1998г. на состав семьи 2 человека, впоследствии, в указанной квартире были зарегистрированы сыновья ФИО15. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем они были сняты с регистрационного учета. До момента смерти ФИО4, истица вела с ним совместное хозяйство, несла совместные расходы. 09.11.2007г. истица снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, встала на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Однако продолжала постоянно проживать по адресу: <адрес>, снятие с регистрационного учета носило формальный характер. В указанной квартире зарегистрирован с 12.01.2007г. сын истца Говоров Л.А., который в 2008г. выехал из спорного жилого помещения в <адрес>, вывез свои вещи, с тех пор о нем ничего не известно, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения он не несет.

После смерти ФИО4 истец продолжает пользоваться квартирой, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Истец считает себя членом семьи нанимателя, т.к. не смотря на то, что была снята с регистрационного учета по указанному адресу, вещей своих не вывозила, продолжала пользоваться жилым помещением.

Просит признать за Говоровой Р.А. право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку истец был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

3-е лицо Говоров Л.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Суд считает, что к данным жилищным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР, поскольку они возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 53,54 ЖК РСФСР юридически значимым обстоятельством являются факт вселения и проживания истца в жилом помещении, в качестве члена семьи.

В силу ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниями в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что 13.02.1998г. супругу истца, на состав семьи 2 человека: ФИО4, Говорова Р.А., была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО8 вступили в брак, после чего жене присвоена фамилия мужа.

Из пояснений представителя истца следует, что в указанной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО4 (наниматель), Говорова Р.А. (жена), ФИО5 (сын), Говоров Л.А. (сын). <данные изъяты>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о смерти.

09.11.2007г. истица снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, встала на регистрационный учет по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в паспорте.

В обоснование исковых требований истец указывает, что после смерти ФИО4 она из спорного жилого помещения не выезжала, снятие с регистрационного учета носило формальный характер, истец продолжает пользоваться квартирой, выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Говорова Р.А. пенсионное обеспечение получает в <адрес>.

Согласно справки МОУ лицей № г.о.Тольятти Говорова Р.А. с 05.11.2008г. по 30.04.2013г. работала в МБУ лицей № в должности уборщик производственных помещений, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что истица проживала и проживает в квартире по адресу: <адрес>, ранее проживала с мужем и сыновьями. Муж и сын скончались, она их хоронила их этой квартиры. Старший сын уехал в 2008г., больше его не видели. После смерти мужа истица продолжает проживать в спорной квартире, никуда не выезжала.

Таким образом, судом установлено, что Говорова Р.А. вселилась и проживалет до настоящего времени в квартире по адресу: <адрес>, указанная квартира предоставлялась на состав семьи два человека, с учетом истица.

Доказательств наличия жилого помещения в собственности у истца, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Говорова Р.А. была вселена в спорное жилое помещение, вместе с мужем ФИО4, как член семьи, проживала с ним одной семьей и вела общее хозяйство вплоть до смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что истица снята с регистрационного учета, следовательно, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, несостоятельны, поскольку выезд истца из спорной квартиры не был подтвержден в судебном заседании. При жизни ФИО4 истица вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, несла бремя расходов по содержанию квартиры. При этом, истица проживает там по настоящее время, исполняя обязанности квартиросъемщика.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является в том числе иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что Говорова Р.А. отказалась от своих прав на данное жилое помещение не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорной жилой площадью, был вселен в установленном законом порядке, являлся членом семьи нанимателя, постоянно проживал в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию и коммунальным услугам. Следовательно, исковые требования о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Говоровой Р.А. удовлетворить.

Признать право пользования Говоровой <данные изъяты> жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь