Решение по делу № 2-1163/2012 ~ М-947/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-1163/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной Любови Владимировны и Полуниной Ирины Григорьевны к Шкодиной Марине Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

15.06.2012 г. истцы Конкина Л. В. и Полунина И. Г. обратились в суд с иском к Шкодиной М. А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, <дата> г. рождения, <уроженки>, умершей 25.10.2011 г.

В обоснование требований истцы сослались на ст. 1155 ГК РФ и указали, что 25.10.2011 г. умерла ФИО1, проживавшая на день смерти по адресу: г. Электросталь, <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов на счетах Ногинского отделения № 2557 Сбербанка России (ОАО). Они-истцы наследство не принимали, полагая, что такового не имеется. Согласно завещанию ФИО1, составленному 13.08.2004 г., наследниками умершей являются истцы и ответчица. Однако о наличии завещания истцам известно не было, лишь в конце мая 2012 года, разбирая вещи престарелой сестры наследодателя ФИО2, истцы обнаружили оригинал завещания ФИО1. Они-истцы обратились с завещанием к нотариусу, который пояснил, что после смерти ФИО1 осталось имущество в виде денежных вкладов в НОСБ № 2557 Сбербанка России, в наследство вступила ответчик Шкодина М. А.

19.07.2012 г. к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен нотариус Жлобо И. Г.

Из представленного истцами свидетельства о смерти от 26.10.2011 г. видно, что 25.10.2011 г. в г. Электростали Московской области умерла ФИО1, <дата> г. рождения, <уроженка>.

Согласно удостоверенному нотариусом г. Электросталь Жлобо И. Г. и зарегистрированному в реестре за <номер> завещанию от 30.08.2004 г., ФИО1, <дата> г., проживающая по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Конкиной Любови Владимировне (истице по делу), Полуниной Ирине Григорьевне (истице по делу), Шкодиной Марине Анатольевне (ответчице по делу), в равных долях по 1/3 (одной третьей) доле каждой. Завещание содержит отметку нотариуса Жлобо И. Г. от 23.05.2012 года о том, что таковое не отменялось и не изменялось.

Между тем, из представленной суду по запросу нотариусом Жлобо И. Г. надлежащим образом заверенной копии наследственного дела <номер> к имуществу умершей 25.10.2011 года ФИО1 усматривается, что таковое заведено на основании заявления от 26.12.2011 года Шкодиной М. А. – племянницы наследодателя, обратившейся за принятием наследства.

В наследственном деле имеются представленные нотариусу по запросу Сбербанком России сведения о наличии шести счетов (вкладов) на имя ФИО1 (<номер> в НОСБ 2557/069; <номер> в НОСБ 2557/074; <номер> в НОСБ 2557/067, <номер> в НОСБ 2557/067, <номер> в НОСБ 2557/075 и <номер> в НОСБ 2557/075), в отношении одного из которых (<номер> в НОСБ 2557/069) имеется завещательное распоряжение от 04.02.2002 года на имя Полуниной И. Г.

Имеющимся в наследственном деле свидетельством о праве на наследство по закону от 14.05.2012 года, зарегистрированным в реестре за <номер>, подтверждено нотариусом таковое выдано Шкодиной М. А. – наследнице (племяннице) ФИО1, умершей 25.10.2011 г., на денежные вклады, хранящиеся в Ногинском ОСБ Сбербанка России № 2557/067 на счетах №<номер>, <номер>, с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящийся в Ногинском ОСБ Сбербанка России № 2557/074 на счете <номер>, с причитающимися процентами и компенсациями, денежные вклады, хранящиеся в Ногинском ОСБ Сбербанка России № 2557/075 на счетах №<номер>, <номер>, с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании 06.09.2012 года истцы Конкина Л. В. и Полунина И. Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Шкодина М. А. исковые требования признала в полном объеме. Указала, что признание иска является добровольным, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчицей Шкодиной М. А. в полном объеме, указание на добровольность такового и на то, что ответчице понятны разъясненные ей судом правовые последствия признания иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчицей Шкодиной М. А.

Истцы не возражали против принятия судом признания иска ответчицей.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса нотариального округа г. Электросталь Жлобо И. Г., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком Шкодиной М. А., поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 1110-1115, 1118-1120, 1124, 1125, 1152-1155 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, подлежат удовлетворению исковые требования Конкиной Л. В. и Полуниной И. Г. о восстановлении им срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей 25.10.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статься 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

С учетом содержания завещания ФИО1 от 30.08.2004 г. и в силу императивности положений пункта 1 ст. 1155 ГК РФ, суд, восстанавливая истцам срок для принятия наследства, признает истцов-наследников ФИО1 по завещанию от 30.08.2004 года принявшими наследство ФИО1 и определяет доли всех наследников по завещанию ФИО1 – Конкиной Л. В., Полуниной И. Г. и Шкодиной М. А. - в наследственном имуществе в размере 1/3 (одной третьей) доли у каждой, и полагает необходимым признать недействительным ранее выданное нотариусом нотариального округа Электросталь Жлобо И. Г. Шкодиной М. А. свидетельство о праве на наследство по закону от 14 мая 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2004 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25.10.2011 ░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2004 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.05.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.