Постановление по делу № 1-177/2020 от 26.11.2020

УИ19RS0005-01-2020-001000-12

Дело № 1-177/2020 (следственный №12001950004000312)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр                                     22 декабря 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                      Белоноговой Н.Г., при секретаре                         Стегней Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого                                    Силичева А.В.,

его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Силичева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, других иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Майна, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силичев А. В. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

26 октября 2020 года около 10 часов у Силичева А.В. находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО с причинением значительного ущерба.

26 октября 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Силичев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в кооперативном обществе «Гаражи» по адресу: <адрес>, с находящегося на указанном участке местности строения гаража №, тайно похитил при помощи грузового автомобиля с манипулятором металлическую конструкцию крыши, состоящую из 4 металлических рельс длиной около 6 метров, стоимостью 2000 рублей за 1 рельсу, принадлежащие ФИО3

После чего с похищенным имуществом Силичев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Силичева А. В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО в заявлении, адресованном суду, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Силичева А.В., мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, она примирилась с ним, вред заглажен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявленное ходатайство поддержала полностью и просила уголовное дело в отношении Силичева А.В. прекратить за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Подсудимый Силичев А.В. подержал ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, достиг примирения с потерпевшей, у потерпевшая к нему каких-либо претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.Защитник подсудимого адвокат Олехов М.В. также поддержал ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 считает возможным уголовное дело в отношении Силичева А.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшей, выслушав мнения потерпевшей, подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Силичев А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 96), признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 62-64, 65-71, 77-78), добровольно возместил причиненный ущерб, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением вред полностью возмещен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 87, 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 94), имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида (л.д. 84, 85), потерпевшая каких – либо претензий к Силичеву А.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Силичева А.В. прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в сумме 2000 рублей, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Силичеву А.В. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░