Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2013 ~ М-1059/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 17 июня 2013 года

Судья суда Ставропольского района Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П., с участием: представителя истца Подтынкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 31 января 2013 года, ответчика Дымова А.А., без участия представителей третьих лиц: администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, СНТ «Транспортник», Управления Росреестра по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1133/13 иску Дончука В.Б. к Дымову А.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Дончук Владимир Борисович обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Согласно заявлению Дончук В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем дачного участка №, общей площадью 0,05 га, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, <адрес>», проез<адрес>. С вышеуказанного времени Дончук В.Б. добросовестно, открыто и непрерывно владеет дачным участком как своим собственным земельным участком более пятнадцати лет. Государственная регистрация права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца на земельный участок не имеется. Истец считает, что он стал собственником спорного дачного участка.

Свидетельство о праве собственности на землю № на спорный земельный участок было выдано Дымову А.А., местонахождение которого в настоящее время неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Дымов А.А. просил исключить его из членов <адрес>» в связи с продажей дачного участка Дончуку В.Б., о чем имеется заявление Дымова А.А. и расписка о получении денежных средств за спорный земельный участок.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>», проез<адрес>, участок №, в силу приобретательной давности.

Суд, определив вид гражданского судопроизводства как исковое, определением от ДД.ММ.ГГГГ освободил Дымова А.А. от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлек к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца, изменив правовые основания иска, просила признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>», проез<адрес>, участок №, возникшее на основании договора купли-продажи.

Ответчик Дымов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец действительно передал ему деньги за земельный участок, а он истцу – участок. Договор купли-продажи они не заключали. Он не препятствует заключению договора и регистрации перехода права собственности в Росреестре.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда. Возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Представитель СНТ <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В 1992 году Дымову А.А. был выделен в постоянное бесплатное пользование земельный участок для коллективного садоводства площадью 0,05 га в <адрес>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Дымов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к <адрес>» с заявлением об исключении его из членов садоводческого товарищества, а, истец Дончук С.Н. – соответственно, с заявлением о включении (л.д.17-18).

Истцу была выдана садоводческая книжка (л.д.18,22-27).

Расписка подтверждает, что ответчик получил от истца денежные средства за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, а истец – участок в <адрес>» (л.д.19).

В период совершения действий, направленных на распоряжение земельным участком, правоотношения сторон регулировались Законом РФ от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» и Гражданским кодексом РСФСР утвержденным Верховным Советом РСФСР 11.06.1964.

Статья 135 ГК РСФСР указывала, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Специальная правовая норма ст.2 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» предусматривала, что продажа земельного участка… производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.

Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом, в соответствии со ст.ст.45, 47 ГК РСФСР, несоблюдение требуемой законом нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки, поскольку это прямо указано в законе.

В судебном заседании установлено, что стороны не соблюли требуемую законом форму сделки, следовательно их действия являлись юридически ничтожными и не повлекли последствий в виде возникновения у истца права собственности за спорный земельный участок.

Ссылка истца на длительность (более 15 лет) добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком не имеют правового значения, поскольку положения ст.234 ГК РФ распространяются на имущество, которое не имеет собственника, или собственник его неизвестен, или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям.

Таким образом, правила приобретательной давности в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.214, 234 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Дончуку Владимиру Борисовичу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 0,05 га, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>», проез<адрес>, участок № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2013 года.

Судья С.Г. Шабанов