Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2018 ~ М-416/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1482/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Панкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96 434 руб. 02 коп., из которых: 48 123 руб. 6 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 34 969 руб. 37 коп. – задолженность по процентам и 13 341 руб. 05 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также просит взыскать ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 руб. 02 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Василенков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильность определения истцом размера задолженности в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 14.08.2014г., а соответственно, и начисленных процентов; несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ходатайствовав о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что в соответствии с Правилами предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам 14.09.2012г. (дата подписания Правил, заявления на предоставление кредита и Информационного графика платежей) между ОАО «Смоленский банк» и Панковым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит на потребительские цели в сумме 113 495 руб. 67 коп. под 21% годовых сроком на 24 месяца - до 13.09.2014г. Заемные средства должны быть возвращены в соответствии с информационным графиком платежей аннуитентными платежами в сумме 5 832 руб. 05 коп. каждый, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 758 руб. 50 коп.

В соответствии с п.3.1.1 Правил кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка.

Заемщику был открыт ссудный счет №, и 14.09.2012г. предоставлен кредит в размере 113 495 руб. 67 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013г. №ОД-1025 у ОАО «Смоленский банк» с 13.12.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельностью, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по договору. Исходя из представленных истцом сведений, последний платеж по сделке был совершен заемщиком 14.12.2013г., после чего он перестал исполнять обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 31.05.2017 года задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012г. составляет 96 434 руб. 02 коп.., в том числе 48 123 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 34 969 руб. 37 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 13 341 руб. 05 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

В свою очередь ответчиком Панковым С.В. являющимся заемщиком по кредитному договору № от 14.09.2012г. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - т.е. когда заемщик не внес очередной платеж (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п.3.3.1 Правил, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ими после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, тогда как в суд за выдачей судебного приказа истец обратился 30.08.2017г., следовательно, по требованиям за период до 30.08.2014г. истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

По делу видно, что по заявлению истца от 21.08.2017г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.10.2017г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012г., который после поступления возражений ФИО1 относительно его исполнения определением того же мирового судьи от 10.10.2017г. был отменен, после чего 29.01.2018г. Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному представителем ответчика расчету, задолженность ФИО1 перед истцом за период с 14.09.2014г. по 31.05.2017г. по основному долгу составляет 5 758 руб. 50 коп., задолженность по процентам за указанный период составляет 3 283 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным ответчиком расчетом, который, по мнению суда, является верным и в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспорен.

В соответствии с условиями договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа предусмотрен штраф в размере 1,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер штрафа составил 13 341 руб. 05 коп.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная позиция также отражена в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить ее размер до 500 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Панкова С.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 541 руб. 79 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 5 758 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 3 283 руб. 29 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей 500 рублей.

Взыскать с Панкова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 400 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий             Д.Н.Иванов