Решение по делу № 2-962/2016 от 29.08.2016

К делу №2-962/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск 24 октября 2016 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихор П.Н.,

при секретаре Зимоглядовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колос» к Потапова Н.В., третьему лицу Богданов А.Б. о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

Представитель ООО «Колос» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит применить последствия недействительной сделки по договору купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка и взыскании с Потаповой Н.В. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Богданов А.Б. в суд не явился, о дате судебного заседания уведомлен, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчик Потапова Н.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года отдела ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении истец должен указать наименование ответчика, его место жительства.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 4 части 2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу действующего законодательства, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшегося одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.7 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу прекратить, разъяснив истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст.1175 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по делу ООО «Колос» к Потапова Н.В., третьему лицу Богданов А.Б., о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка и взыскании с Потапова Н.В. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами - прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор