Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2016 ~ М-1594/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Буровой Л.М. о взыскании суммы, встречному иску Буровой Л.М. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Буровой Л.М. о взыскании суммы, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Буровой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51000 руб. Лимит задолженности, по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик кредитную карту получил и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) банк 25.02.2015 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд на основании требований ст. 309-310, ст. 811, 819 ГК РФ взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 86453,85 руб., из них 56157,05 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 20553,03 руб. просроченные проценты, 9743,77 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору, и сумму уплаченной госпошлины в размере 2793,62 руб. (л.д.3-4).

04.05.2016 г. Бурова Л.М. обратилась в суд с встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Буровой Л.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 51 000 рублей. Последний платеж Буровой Л.М. в размере 2850 рублей был произведен 17.08.2014 г. После чего ответчик увеличил кредитный лимит в одностороннем порядке, тем самым незаконная комиссия за страхование за период с 18.04.2014 г. по 23.02.2015 г. составляет 4 217 рублей 82 копеек, незаконная плата за предоставление услуги смс-банк составляет за период с 23.09.2014г. по 23.02.2015г. составляет 354 рублей. Итого - 4 571 рублей 82 копеек. Так как оплата страховой премии является обязательным условием для получения кредита Бурова Л.М. была вынуждена ее оплатить, путем удержания банком страховой премии из суммы кредита. Платная услуга банка по заключению договора страхования является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, ст. 935 ГК РФ не предусмотрена обязанность страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора. Из формулировки кредитного соглашения не следует, что Бурова Л.М. просила включить ее в программу страховой защиты заемщиков, а только выразила свое согласие, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования, номер и дата которого уже указана в заявлении. Бурова Л.М. не участвовала в формировании текста данного заявления, так как оно было распечатано сотрудником банка и предоставлено ей на подпись. Подписание данного заявления являлось обязательным при выдаче кредита. Анализ предоставленного текста договора свидетельствует о том, что фактически заемщик с программой страхования и с условиями страхования ознакомлен не был. В подписанных документах Буровой Л.М. отсутствует информация, каким образом осуществляется страхование, с какого периода она считается застрахованным и на основании чего, что является страховым случаем, куда и с чем следует обращаться при наступлении страхового случая, какие страховые выплаты и в каком порядке кому причитаются и.т.д., т.е. условия договора страхования с клиентом фактически не оговаривались. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков Буровой Л.М. при выдаче кредита не выдавалось, в кассу банка не передавалась, что подтверждало бы добровольность платы. Буровой Л.М. до подписания договора не предлагались иные условия получения кредита, без уплаты страховых взносов, не было предложено право выбрать иную страховую компанию, для страхования жизни и здоровья. Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев была навязана и получение услуги по кредитованию, поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой она не нуждалась. Следовательно, условия кредитного договора о ежемесячном взимании платы за страхование заемщика недействительны, а денежные средства незаконно списаны Банком, поэтому подлежат взысканию в пользу истца. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышлено, включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате страхования с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Причем нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые дополнительные услуги ей лично банком не оказывались, и у нее не было никакой возможности отказаться от вышеуказанной оплаты, возвращая сумму кредита с причитающимися процентами. Разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых взносов. По вине ответчика Бурова Л.М. не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком. Просит суд признать условия кредитного договора № от 24.12.2013г. заключенный между Буровой Л.М. и АО «Тинькофф Банк» в части выплаты незаконной комиссии за страхование страховой премии недействительными, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Буровой Л.М. незаконную комиссию за страхование - 4 217 рублей 82 копеек, незаконную плату за предоставление услуги смс-банк - 354 рублей, 5000 рублей морального вреда (л.д.44-51)

Представитель истца (л.д. 6) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, представил возражения по встречному иску, указал, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк, является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Ответчик получал пакет документов с Тарифным планом, Руководством пользования и Общими условиями, что подтверждается справкой из ООО «ТКС». ООО «ТКС» является партнером Банка и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении - Анкете т.е. выставил оферту Банку. В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с и. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-11 от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №266-11). Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. До потребителя была доведена достоверная и полная информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка. Ответчик в течение 14 расчётных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке и Банк вправе, но не обязан, отказать Клиенту или Держателям Дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх Лимита Задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита. Комиссия за выдачу кредита - это комиссия, обуславливающая предоставление или выдачу кредита без оказания дополнительных услуг, в данном случае Ответчику был предоставлен первоначальный лимит задолженности, который впоследствии был увеличен до 51000 рублей без каких-либо комиссий, т.е. предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий.

Ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различным способами: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет Банк или получить денежные знаки через Банкомат сторонней кредитной организации. Ответчик из предоставленных ему способов использования кредитного лимита выбрал наиболее дорогостоящий. В данном случае, на отношения между сторонами, в том числе, распространяется, действие Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 12.2004г. №266-П. Договор не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому банковский счет Ответчику не открывался. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с Платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора. Не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только но желанию держателя кредитной карты. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с Ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только но желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты, и подключение СМС-услуги. Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги СМС-Банк. Между Ответчиком и страховой компанией «ТОС» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев. Страховой полис был направлен Ответчику посредством почтовой связи, соответственно, письменная форма договора страхования соблюдена. Банк выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме в размере 160 рублей в месяц с кредитной карты, на что дал согласие Истец в ходе телефонного разговора. Договорные отношения расторгнуты в феврале 2015 года, с этого момента плата не взималась. Согласно п. 5.6. Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф, согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2% в день, согласно п. 12 Тарифов. Размер просроченной задолженности Клиента по договору кредитной карты на момент его расторжения составлял 86453,85 рублей, срок просрочки более 6 месяцев. За все время обслуживания кредитной карты Клиент допустил 6 просрочек внесения очередного платежа по договору. После выставления заключительного счета взимание процентов по договору, а также применение к Клиенту предусмотренных мер ответственности (штрафов) Банком не осуществлялось. Кроме того, полагает, что срок исковой давности, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, удовлетворить ранее заявленные исковые требования к ответчику (л.д.65-71,78-90).

Представитель Буровой Л.М. в судебном заседании не оспаривая сумму основанного долга, пояснил, что заявленная банком неустойка явно завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку договор заключен в декабре 2013 года, срок на обращение в суд не пропущен. Полагает что услуга по страхованию и СМС информированию были навязаны Буровой Л.М., в связи с чем, удержанные сумму подлежат взысканию с банка.

Суд, выслушав представителя Буровой Л.М., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, исковые требования Буровой Л.М. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (ЗАО) на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) заключил с Буровой Л.М. договор кредитной карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается открытием ответчику текущего счета. Бурова Л.М. кредитную карту получила и активировала ее. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из материалов дела, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В нарушение Общих условий (л.д. 27), Бурова Л.М. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что следует из выписки по счету (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт обязательства полежали исполнению ответчиком на основании ежемесячно формируемого и направляемого банком счет-выписки, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и даты минимального платежа. Минимальный платеж подлежал оплате ежемесячно.

Согласно Разделу 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указанные нарушения дают право банку требовать расторжения договора и досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.28 оборот).

Как следует из выписки по счету, Буровой Л.М. осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. Данные обстоятельства не оспориваются.

Буровой Л.М. обязательства по гашению задолженности не исполняются (л.д. 9), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, наличие задолженности подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 17-19) проверен судом и соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца в части взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 9743,77 руб., встречные требования об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., за не уплату минимального платежа второй раз, 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. за неуплату минимального платежа третий и более раз подряд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, а также заявление о явной несоразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным снизить её до 4500 рублей, поскольку взыскание неустойки в заявленном банком размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика Буровой Л.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 56157,05 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 20553,03 руб. просроченные проценты, 4500 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу банка с Буровой Л.М. сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2636,30 руб., уплаченную истцом согласно платежным поручениям (л.д.7-8).

В отношении исковых требований Буровой Л.М., суд приходит к следующим выводам.

В силустатьи 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии состатьей 168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сделки, в отношении которых действует требование письменной формы, могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3ст. 434 ГК РФ(п.1ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1ст. 422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.1, 2 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Буровой Л.М., между ней и "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выпустил на имя Буровой Л.М. банковскую карту и установил ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Условиями договора предусмотрено согласие Буровой Л.М. быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручено Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. При этом Бурова Л.М. ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами. Заявление-анкета содержит подпись Буровой Л.М. о согласии быть застрахованным в случае не указания на не согласие в соответствующей графе, что не оспаривалось в судебном заседании. В графах «Я не хочу подключить услугу СМС-Банк и получать сообщения….» и «я не согласен участвовать в программе страховой защиты…» отсутствует отметка, в связи с чем, Бурова Л.М. дала согласие на подключение данных услуг.

В материалы дела представлен страховой сертификат (л.д. 76) по которому застрахованным лицом является Бурова Л.М., из расшифровки телефонных переговоров следует, что Бурова Л.М. дала согласие на страхование на один месяц, с ежемесячным продлением полиса и правом на отключение данной услуги (л.д. 98-99).

Бурова Л.М. на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, тарифах по обслуживанию и общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете. Бурова Л.М. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, после активации карты оплачивала и принимала фактически оказанные Банком услуги, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору и заключительным счетом по нему.

Доказательств того, что страхование было навязано истцу при заключении кредитного договора, истцом не представлено, напротив, ее желание на заключение договора страхования было выражено добровольно путем подписания заявления на страхование.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Бурова Л.М. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Суд приходит к выводу о том, что банком истцу до подписания договора предлагались иные условия получения кредита, без уплаты страховых взносов, и она по своей воле выбрала данную услугу, в связи с чем, суд полагает, что заемщик вправе была отказаться от страхования.

Разрешая требования истца в части взыскания удержанных сумм комиссий за страхование, за услугу СМС-банк, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку указанная услугу была оказана по волеизъявлению Буровой Л.М., что следует из заявления-анкеты.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Страхование заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

При этом суд принимает во внимание доводы Банка о том, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением на страхование, в котором перед подписью истца указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование

Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием, от оформления договора и получения денежных средств по нему не отказался, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании, не представил, в последующем от услуг не отказался, оснований для признания кредитного договора нарушающим права потребителя и в связи с этим признания его недействительным, суд не усматривает.

Доводы о том, что включение в программу добровольного страхования не было инициировано истцом, включено в договор кредитования, что подтверждает навязанный характер данной услуги, суд полагает надуманными, поскольку доказательств того, что банком не предоставляется услуга кредитования без условия включения в программу добровольного страхования суду не представлено, а из подписанного истцом заявления следует, что истец выявила при заключении договора о кредитовании, личное желание на заключение договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Буровой Л.М. такую услугу, как страхование и смс-банк, суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено. Более того, страхование является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания условий кредитного договора и договора страхования недействительными не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Доказательств свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным пункта кредитного договора в части выплаты незаконной комиссии за страхование, страховой премии, взыскании суммы за страхование в размере 4217,82 руб., платы за предоставление услуги СМС-банк в размере 354 руб., удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Буровой Л.М. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81210,08 руб., из них 56157,05 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 20553,03 руб. просроченные проценты, 4500 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 2636,30 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Буровой Л.М. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 08.07.2016г.

Решение не вступило в законную силу.