Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5849/2014 от 06.03.2014

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-5849/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотарева В.Д. на решение Анапского городского суда от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска Золотарева Валерия Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанным с аварией на ЧАЭС.

В апелляционной жалобе Золотарев В.Д. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Золотарева В.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Золотарев В.Д. в период с 31.01.1987 по 12.04.1987 призван на специальные сборы в в/ч 47049, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в должности зам.ком.роты по полит.части в воинском звании ст.лейтенант запаса и получил суммарную дозу 22,13 рентген. Согласно приказам в/ч 47049 выезжал на работы в зону отчуждения ЧАЭС. Данные факт подтверждается архивной справкой от 16.01.2004 № 4/П-45198 Центрального архива Министерства обороны РФ.

Заключением ВТЭК Золотареву В.Д. установлена 3 группа инвалидности с утратой 40% профессиональной трудоспособности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей, связанных с аварией на ЧАЭС. Впоследствии, 10.08.1999 года в ходе очередного освидетельствования ему определена 70% утрата трудоспособности и определена 2 группа инвалидности, что следует из справки МСЭ-001 № 697423.

Золотарев В.Д. имеет статус участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987г. и пользуется льготами и компенсациями, предусмотренными Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается бессрочным удостоверением серия А № 747936.

Вышеуказанным законом предусмотрен порядок предоставления государством мер социальной поддержки лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

В действующем Российском законодательстве компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ч. I; гл. 59, параграф 4, ст. 1099 - 1101, ч. II ГК РФ) и нормы о компенсации морального вреда имеются не только в Гражданском кодексе РФ, но и других федеральных законах (ТК РФ, КоАП РФ, УК РФ и другие). Однако, общий принцип действия закона во времени заключается в том, что закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации). Данный принцип закреплен и в статье 4 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Советское законодательство не предусматривало материальную компенсацию морального вреда ни при каких обстоятельствах, а катастрофа на Чернобыльской АЭС имела место 26 апреля 1986 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 апреля 1996 года № 44-0, возложение обязанности возместить моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, стало возможным как общее правило лишь с введением в действие с 3 августа 1992 года на территории Российской Федерации сначала Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, не применявшихся к тем правоотношениям, которые возникли до введения названных Основ в действие, а впоследствии - с принятием частей первой и второй Гражданского кодекса РФ.

Согласной. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что возможность компенсация морального вреда причиненного Золотареву В.Д. при исполнении им обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС на основании действующего законодательства Российской Федерации исключается.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 10 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотарева В.Д.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: