Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-214/2021 ~ М-177/2021 от 21.04.2021

Дело № 2а-214/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000386-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                                    город Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Воробьёвой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области к Чичиновой Ирине Владимировне о взыскании пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

    УСТАНОВИЛ:

        Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Чичиновой И.В. о взыскании пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 рублей 60 копеек.

    В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС №5 по Амурской области состоит Чичинова И.В. в качестве налогоплательщика (ИНН 280406708023), с 12 марта 2009 года являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность – 14 июля 2015 года. Чичинова И.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и в силу ст. 346.32 обязана оплачивать его в установленные действующим законодательством сроки, т.е. не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. На основании налоговых деклараций, налогоплательщик в нарушение ст. 346.32 НК РФ в установленный срок не уплатила единый налог на вмененный доход. В связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ межрайонная ИФНС №5 по Амурской области Чичиновой И.В. выставила требование об уплате налога, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составила 3 705 рублей 60 копеек. Исходя из положений п. 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Межрайонная ИФНС №5 по Амурской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чичиновой И.В. задолженности в размере 3 705 рублей 60 копеек. Мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку вынесено определение об отмене судебного приказа №а-2286/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чичиновой И.В. пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 рублей 60 копеек. В связи с большим объемом поступивших определений об отмене судебных приказов, инспекция несвоевременно обращается с административным исковым заявлением в отношении Чичиновой И.В. и просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с указанным административным иском. В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании изложенного, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

    Представитель административного истца межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя межрайонной ИФНС №5 по Амурской области.

    Административный ответчик Чичинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву на административный иск, Чичинова И.В. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №5 по Амурской области, указав, что в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изыманий в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списание налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующих сумм пеней, начисленных на указанную задолженность, и задолженность по штрафам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3 НК РФ).

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

    Судом установлено, что Чичинова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и в период осуществления предпринимательской деятельности применяла специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулируется нормами главы 26.3 НК РФ.

Согласно ст. 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В абзаце 2 п. 1 ст. 346.28 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога на вмененный доход добровольно.

Как следует из ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физические показатели и базовая доходность в месяц для исчисления суммы единого налога в зависимости от видов предпринимательской деятельности, в том числе, для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, установлены п. 3 ст. 346.29 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.30, 346.31 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с п. 2 ст. 346.28. НК РФ.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32. НК РФ).

    Вместе с тем, в установленный законом срок исчисленный налог на вмененный доход за 3 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года и за 2 квартал 2015 года Чичиновой И.В. не был уплачен.

Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

    Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в адрес Чичиновой И.В. налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 3 705 рублей 60 копеек за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года в размере. Налогоплательщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

    Указанное требование административным ответчиком не исполнено, доказательства обратного материалы дела не содержат.

    В силу ст. 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

    Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чичиновой И.В. пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 рублей 06 копеек административный истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как учитывая вышеприведенные правовые нормы и срок, установленный в требовании об уплате пеней по единому налогу на вмененный доход от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о взыскании указанной задолженности с Чичиновой И.В. в судебном порядке налоговый орган должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Чичиновой И.В. пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 705 рублей 06 копеек был отменен.

    С настоящим административным иском межрайонная ИФНС №5 по Амурской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности более трех лет.

    Таким образом, имеет место пропуск установленного законом срока для взыскания задолженности.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

    При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

    Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с Чичиновой И.В. пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ5 года в размере 3 705 рублей 60 копеек, указывая, что в связи с большим объемом поступивших определений об отмене судебных приказов, инспекция несвоевременно обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд в отношении Чичиновой И.В.

    Однако, доказательств наличия уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено. Указанные административным истцом причины, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. ст. 32, 33 НК РФ). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

        Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика суммы пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Ссылка административного ответчика на положения «налоговой амнистии» предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ошибочна и по обстоятельствам рассматриваемого дела не имеет под собой правового основания, в виду чего суд отклоняет доводы административного ответчика в данной части.

    Таким образом, учитывая, что срок на подачу административного искового заявления налоговой инспекцией пропущен по неуважительным причинам, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с Чичиновой И.В. пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с административного ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Амурской области к Чичиновой Ирине Владимировне о взыскании пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 рублей 60 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: