Приговор по делу № 1-402/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-402/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 28 августа 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района РК Панич С.А.,

подсудимых Маракуца О.В., Филиппова А.А.,

защитников – адвоката Белоусовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Устюжаниновой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маракуца О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства, в силу ст.86 УК РФ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Филиппова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АРК по ч.1 ст.115 УК Украины к 12 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Маракуца О.В. и Филиппов А.А. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 мин., более точное время проведенным следствие не установлено, Маракуца О.В. и Филиппов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> встретили незнакомую ФИО9, которая шла им на встречу с малолетним ребеёнком. Далее, Маракуца О.В. предложил Филиппову А.А. совершить открытое хищение чужого имущества, и, заручившись согласием последнего, они тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшей, при этом, не распределив между собой преступные роли, намереваясь реализовать свои преступные намерения любым способом, договорившись действовать по ситуации. После чего, Маракуца О.В. и Филиппов А.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, используя то, что на улице в это время не было посторонних лиц, сопровождая потерпевшую, проследовали за ней. Далее, Маракуца О.В. для подавления активного сопротивления со стороны ФИО10 подбежал к ней, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, с силой обхватил шею ФИО10 левой рукой, причинив последней физическую боль, применив тем самым, потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом зажал ладонью рот потерпевшей, лишив, таким образом, ФИО9, возможности оказывать сопротивление и позвать на помощь. Продолжая действовать для достижения единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО10, Маракуца О.В., правой рукой открыто похитил из кармана одежды потерпевшей <данные изъяты> руб. и мобильный телефон «Nokia Asha 501», стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились сим карта мобильного оператора «МТС» абонентский телефон №, не представляющая материальной ценности, флеш карта обьемом памяти 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб., в то время Филиппов А.А., действуя совместно и согласованно с Маракуца О.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что Маракуца О.В. удерживает потерпевшую, подбежал к ФИО10, с целью хищения имущества последней, стал осматривать карманы её одежды. Маракуца О.В., продолжая свои незаконные действия, предварительно не оговаривая с Филипповым А.А. совершение хищения имущества потерпевшей с использованием предмета в качестве оружия, то есть, самостоятельно выходя за рамки достигнутого с соучастником преступного умысла, продолжая удерживать левой рукой ФИО9, за шею, потребовал передать ему деньги, при этом оказывая психическое и физическое воздействие для устрашения ФИО10, с целью демонстрации серьёзности своих преступных намерений достал находившийся при нём неустановленный в ходе предварительного следствия нож, и направил его в сторону лица потерпевшей, при этом высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. В это время, Филиппов А.А. продолжая действовать для достижения единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, воспользовавшись тем, что Маракуца О.В. удерживая ФИО9, угрожая ножом, высказывал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, продолжил своё участие в преступлении, обыскивая карманы одежды ФИО10, в целях поиска какого-либо ценного имущества. ФИО9 воспринимая в сложившейся ситуации угрозы применения насилия Маракуца О.В. реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в виду, оказанного на неё психологического и физического насилия, желая прекратить незаконные и противоправные действия в отношении неё со стороны Маракуца О.В. и Филиппова А.А., пообещала отдать все имеющие сбережения. После чего Маракуца О.В. и Филиппов А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Маракуца О.В. и Филиппов А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимые Маракуца О.В. и Филиппов А.А. в судебном заседании свою вину признали полностью.

В ходе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела с участием защитников и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимые Маракуца О.В. и Филиппов А.А. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании высказала своё согласие и указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Маракуца О.В. и Филиппова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняются Маракуца О.В. и Филиппов А.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, и, заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Маракуца О.В. и Филиппова А.А. по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Маракуца О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого преступления, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, а также то, что ущерб возмещен, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание Маракуца О.В., указан рецидив преступлений.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не признает рецидива преступлений, поскольку Маракуца О.В. ранее был осужден условно и условное осуждение не отменялось.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Филиппову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого преступления, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, а также то, что ущерб возмещен, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «а», ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Согласно представленных справок Маракуца О.В. и Филиппов А.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Маракуца О.В. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничением свободы, а Филиппову А.А. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусовой Н.В. и Устюжаниновой Е.В. принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета 550 руб., за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маракуца О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия меры наказания Маракуца О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия меры наказания Маракуца О.В. зачесть время предварительного заключения под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Маракуца О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Филиппова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Филиппова А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы и возложить на Филиппова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия меры наказания Филиппову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия меры наказания Филиппову А.А. зачесть время предварительного заключения под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Филиппову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia Asha 501» и флеш карта, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО10, считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> руб., и в пользу Устюжаниновой Е.В. <данные изъяты> руб., за оказание ими юридической помощи, за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд РК с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: