Решение по делу № 2-1708/2014 ~ М-715/2014 от 03.02.2014

Дело № 2- 1708\2013

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Охрименко А.А.

при секретаре Щекочихиной Е.В.,

С участием представителя ответчика, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО1., действующей на основании удосто-верения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Юстиции по ХМАО-Югре и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сургутской городской коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Государственная Страховая Компания Югория к Петрову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Государственная Страховая Компания Югория обратилось в суд с иском к Петрову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец мотивирует исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут <адрес>, ответчик Петров В.А., управляя а/м <данные изъяты> нарушил <данные изъяты> вследствие чего допустил столкновение с а/м «<данные изъяты> под управлением ФИО2 автомашиной «<данные изъяты> под управлением ФИО3 принадлежащей ФИО4 В соответствии с Отчетом об оценке, произведенного ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО4 застрахована в Сургутском филиале ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты> В соответствии со страховым Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было перечислено <данные изъяты>, Гражданская ответственность виновника в силу Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была. Кроме того, ДТП совершено Петровым В.А. <данные изъяты>. Просит Взыскать с Петрова В.А. в счет возмещения ущерба в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в размере и по кругу ответчиков по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 165 ГПК РФ.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился.

Петров В.А. по месту жительства <адрес> фактически не проживает, что подтверждено возвращенной почтовой корреспонденцией.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1. иск не признала.

Исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут <адрес>, ответчик Петров В.А., управляя <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты>, вследствие чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО3 принадлежащей ФИО4. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. был признан виновным в данном ДТП за нарушение <данные изъяты> и подвергнут наказанию в соответствии <данные изъяты>

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петров В.А. нарушил <данные изъяты>

В результате ДТП а/м <данные изъяты> получил механические повреждения.

В соответствии с калькуляцией и расчетом стоимости восстановительного ремонта СТО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> (л.д.20,21).

Автомашина <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО4., застрахована в Сургутском филиале ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты>.

В соответствии со страховым Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. было перечислено <данные изъяты>

Гражданско-правовая ответственность Петрова В.А. не застрахована. ДТП совершено Петровым В.А. <данные изъяты>, что также исключает наступление страхового случая в соответствии Правилами ОСАГО.

В соответствии с заявлением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем (л..8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК Югория в адрес ФИО5 было перечислено <данные изъяты> (л.д.48).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение страхователю, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение страхователю, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Требования истца о возмещении ущерба, предъявленные в порядке суброгации основаны на законе и подтверждены представленными суду доказательствами.

Таким образом, с ответчика Петрова В.А. в счет возмещения ущерба в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Югория удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.А. в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Сургутского

Городского суда подпись А.А. Охрименко

Копия верна.

Судья Сургутского

Городского суда А.А. Охрименко