Определение по делу № 2-14/2014 (2-708/2013;) ~ М-750/2013 от 14.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2014г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей: Кихова Б.А. и Мустафаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунашовой П. М. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гунашова П.М. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения. Истец также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты за услуги эксперта, госпошлину, расходы по оплате услуг адвоката, а также неустойку за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда.

В судебном заседании представители сторон Кихов Б.А. и Мустафаев Р.А., действовавшие на основании доверенности, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения. Согласно соглашения, достигнутого между представителями сторон, ответчик возмещает истцу 37856 рублей 19 копеек в счет ущерба, причиненного автотранспортному средству, 8000 рублей - представительские расходы, 2500 рублей - за проведенную экспертизу, 300 рублей - за составление доверенности и неустойку в размере 12 000 рублей, всего на общую сумму 60656 рублей 19 копеек, а истец отказывается от остальных исковых требований.

Право представителей на заключение мирового соглашения и отказа от иска оговорено в доверенностях представителей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае заключаемое мировое соглашение не нарушает чьих либо прав и интересов.

Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, чтоповторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалах дела имеется заявление ГБУ Республиканский центр судебной экспертизы о возмещении судебных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 2520 рублей.

В силу ч. 2 ст.101 ГПК РФ «При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В данном случае вопрос об оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 2520 рублей сторонами решен не был.

Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы было заявлено представителем ответчика. Все по делу расходы, в том числе и представительские расходы по мировому соглашения взял на себя ответчик.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы по оплате автотехнической экспертизы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 95-101 ГПК РФ, ст. 173, п.2 ст.220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Гунашовой П. М. и ЗАО СК «Мегарусс-Д», согласно которого ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплачивает Гунашовой П. М. 37856 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 19 копеек в счет ущерба, причиненного автотранспортному средству, 8000 (восемь тысяч) рублей представительские расходы, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за проведенную экспертизу, 300 (триста) рублей за составление доверенности и неустойку в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, всего на общую сумму 60656 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 19 копеек, а Гунашова П. М. отказывается от остальных исковых требований.

Производство по делу по иску Гунашовой П. М. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ГБУ Республиканский центр судебной экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ГБУ Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей в счет проведенной судебной автотехнической экспертизы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Определение отпечатано в совещательной комнате.