Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2013 ~ М-3543/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-3744/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Кудро А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Хайдаровой Е.А. и Борисову В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивировал следующим.

Банк на основании кредитного договора № от 27.10.2011г. выдал Хайдаровой Е.А. «Потребительский кредит» в размере 100000 руб. под 15,30 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Борисовым В.А., согласно которому, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п.п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 28.01.2013 в размере 0,01 руб. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 14.08.2013 сумма задолженности составляет 102751,78 руб., в том числе: неустойка – 11243,96 руб., проценты – 8155,63 руб., задолженность по основному долгу – 83352,19 руб. На основании п.п. 1., 5.2.3. кредитного договора просил расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2011г., заключенный между Банк и Хайдаровой Е.А.; взыскать солидарно в пользу Банк с Хайдаровой Е.А. и Борисова В.А. сумму задолженности в размере 102751,78 руб., из которой 83352,19 руб.- задолженность по основному долгу, 8155,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 11243,96 руб. - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3255,04 руб.

Представитель истца Маркеев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов В.А. в судебном заседании с иском согласен.

Ответчик Хайдарова Е.А. и в суд не явилась, извещались надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Хайдаровой Е.А.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Кредитного договора 284727 от 27.10.2011г. заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита в сумме 100000 рублей и процентов (15,30%годовых) аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Статьей 811 ГК РФ предписано – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что oна в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком Хайдаровой Е.А. был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно не внесение очередных текущих платежей по договору займа, что подтверждено документами. Обязательства ответчиков, сумма долга и процентов, подтверждаются условиями договора и документами, приложенными к иску, на которые в исковом заявлении ссылается истец, а именно: кредитным договором и графиком платежей (л.д. 7-9); договором поручительства (л.д. 11), расчетом взыскиваемой суммы задолженности (л.д. 5-6); требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 14,15-16). Сумма задолженности, подлежащая взысканию 102751,78 руб., которая состоит из: 11243,96 руб. - неустойки, 8155,63 руб. - процентов, 84352,19 руб. - задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере 3255,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2011г., заключенный между Банк и Хайдаровой Е.А..

Взыскать солидарно с Хайдаровой Е.А. и Борисова В.А. в пользу Банк сумму задолженности в размере 102751 рубля 78 копеек, в том числе неустойку в размере 11243 рублей 96 копеек, проценты в размере 8155 рублей 63 копеек, задолженность по основному долгу в размере 84352 рублей 19 копеек.

Взыскать с Хайдаровой Е.А. и Борисова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю в равных долях государственную пошлину в размере 3255 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.А. Литвинов