Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2020 от 05.08.2020

Дело №2-2077/2020

строка 2.127УИД: 36RS0004-01-2020-001679-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г.                                       город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,при секретаре Понкратовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО о признании строения самовольным, приведении строения в соответствии с параметрами технической документации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО о признании строения самовольным, приведении строения в соответствии с параметрами технической документации, указав, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора в Воронежской области в Администрацию городского округа город Воронеж направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> кадастровым номером №, а именно был установлен факт реконструкции индивидуального жилого дома без получения необходимого в силу закона разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на указанном земельном участке. Земельный участок площадью 412 кв.м. по <адрес> учтен в ЕГРН с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» и принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанном земельном участке ранее располагался жилой дом, площадью 123,4 кв.м. с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве собственности ФИО1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследником к имуществу умершей ФИО1 является ответчик ФИО наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного смешанного строения общей площадью 111.3 кв.м., служебных построек и сооружений. По результатам визуального осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, на момент осмотра возведено два этажа, начаты работы по возведению третьего этажа, стены первых двух этажей выполнены из монолита и кирпича, на третьем этаже возведены кирпичные колонны и над ними организована деревянная обрешетка. Вместе с тем, согласно информации, указанной инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке по <адрес> расположено здание с двумя гаражами с учетом существующей части жилого дома, при этом назначение возводимого здания со слов ФИО определено как жилое. По информации управления главного архитектора, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. №384-II, большая часть земельного участка, по <адрес> расположена в территориальной зоне ИТ 1 – «городские магистрали и улицы», меньшая часть – в территориальной зоне Ж1 – «зона малоэтажной индивидуальной застройки». Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи относятся к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж1, к запрещенным видам использования в территориальной зоне ИТ 1. Градостроительным регламентом градостроительной зоны Ж1 для размещения жилых домов на одну, две семьи, коттеджи установлены следующие параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства:

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, требованиями норм по инсоляции, освещенности, требованиями СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», но не менее 1 метра от границы смежного земельного участка;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка – 50 %.

Согласно информации, указанной инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объект незавершенного строительства занимает практически весь земельный участок площадью 412 кв.м. по <адрес>, расположен без отступа от границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований градостроительного регламента территориальной зоны Ж1.

На основании изложенного истец просил суд запретить ФИО совершать любые действия по переходу прав в отношении здания, возводимого по адресу: <адрес>, запретить ФИО и другим лицам осуществлять работы по строительству, реконструкции, а также проведению иных ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать самовольной постройкой здание, возводимое по адресу: <адрес>; обязать ФИО за счет собственных средств привести здание, возводимое по адресу: <адрес> соответствие с параметрами технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 65).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой, судебные извещения не были вручены адресату по причине истечения срока хранения, сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не явившегося в судебное заседание, но представившего в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1.) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требованиео получении соответствующихсогласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другоестроение, возведенные или созданные с нарушением установленных, в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствиеспараметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Из материалов дела следует, жилой дом по <адрес>, площадью 123, 4 кв.м. принадлежит ФИО1, кадастровый номер № (л.д. 16-17). Также на ФИО1 зарегистрирован земельный участок, площадью 412 кв.м., также расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 18-21), что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследницей по закону после смерти ФИО1 является ФИО, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 56).

Согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект состоит из бревенчатого жилого дома 1957 года постройки, лит А, общей площадью 111, 3 кв.м., кирпичной жилой пристройки лит. А1 1980 года постройки площадью 40 кв.м.; кирпичной жилой пристройки лит А2 площадью 15,6 кв.м.; кирпичного сарая лит Г площадью 24,9 кв.м.; навеса лит. Г2 площадью 30,9 кв.м.; а так же ворота, забора, замощения, уборной, погреба. (л.д. 31-45).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области проведена выездная внеплановая проверка указанного объекта капитального строительства, которой установлено, что ранее существовавший одноэтажный дом реконструируется, значительно изменены параметры в плане и высота здания (возводится третий этаж). По устной информации ФИО начало реконструкции ориентировочно 2016 год. По результатам проверки составлен акт (л.д. 24-28).

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.26 ст.48 Устава городского округа г.Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской думы от 27 октября 2004 №150-1 «Об уставе городского округа город Воронеж» (с учетом последующих редакций) Администрация городского округа в лице ее органов и подразделений (отдела выдачи разрешительной документации в области строительства) реализует, в числе иных, следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения; приостановка строительства, осуществляемого с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки, за исключением объектов, выдача разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых отнесена к полномочиям управ районов городского округа город Воронеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> в Администрацию <адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Согласно ответа отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Управления главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ разрешительная документация на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> за период с 2009 года по настоящее время не выдавалась (л.д. 29-30, 46, 47-48).

Актом осмотра (обследования) объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отделом по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства установлено, что на момент осмотра строительные работы не ведутся, объект не эксплуатируется. На данном этапе работ визуально определить назначение и вид последующего использования указанного объекта не представляется возможным.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-И (далее - Правила), большая часть рассматриваемого земельного участка расположена в территориальной зоне с индексом ИТ 1 - «Городские магистрали и улицы». Для данной зоны «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи» относятся к запрещенным видам использования. Меньшая часть земельного участка по <адрес> расположена в территориальной зоне с индексом Ж 1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки». Для данной зоны «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи», относятся к основным видам разрешенного использования.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж 1 для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну, две семьи, коттеджей установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в соответствии с требованиями технических регламентов о пожарной безопасности, требованиями норм по инсоляции, освещенности, требованиями СП 92.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-" 89""», но не менее 1 метра от границы смежного земельного участка;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, — 50%.

Объект незавершенного строительства занимает практически весь земельный участок площадью 412 кв.м по <адрес>. Кроме того, рассматриваемый объект расположен без отступа от границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований градостроительного регламента территориальной зоны Ж 1 для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну, две семьи, коттеджей.

Рассматриваемый земельный участок № по <адрес> (кадастровый №) расположен в границах линии сложившейся застройки. Линия сложившейся застройки была утверждена управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 №151-111, Положением об управлении главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным 15.07.2010 исполняющим обязанности заместителя главы администрации — директором департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж.

Градостроительный план на земельный участок по <адрес> с "кадастровым номером № управлением главного архитектора не выдавался.

Документация в порядке ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком в администрацию городского округа город Воронеж не предоставлялась, разрешение на строительство (реконструкцию), объекта капитального строительства, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектаиндивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес> за период с 2009 года по настоящее время не выдавались (л.д. 50-55).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза (л.д. 82-83).

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста № от 28.10.2020г.здание, возводимое на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют виду и параметрам (этажность) основного вида разрешенного использованияземельного участка территориальной зоны Ж1 - Зона малоэтажной индивидуальной застройки: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи,основной вид использования земельного участка, согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-Н (ред. от 17.06.2020, с изм. от 02.09.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа горой Воронеж". Процент застройки земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м. составляющий 67,6%, превышает максимально допустимый процент застройки данного земельного участка, равный 50%, применимый к территориальной зоне Ж1 - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, согласноРешения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N384-II (ред. от 17.06.2020, с изм. от 02.09.2020) ”Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

Эксперт указал, что отступы от исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, до границ смежных земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>, составляющие 0м. и 1,65м., соответственно, не соответствуют требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N384-П (ред. от 17.06.2020, с изм. от 02.09.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>", СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, так как минимальный отступ от границ земельных участков до жилого дома, должен составлять - 3 м.

Отступ от исследуемого строения до границы смежного земельного участка № по<адрес>, равный 1,34м - 1,8м не противоречит требованиям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N384-Н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Обутверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>", согласно которых при реконструкции объектов капитального строительства в условиях сложившейся застройки минимальные отступы от границ земельного участка принимаются       по фактическому    положению в случае,    если минимальные отступы реконструируемого     объекта    капитального строительства от границ    земельного участка менее 3 метров.Фактическое положение исследуемого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с отступом менее 3 м. от границы смежного земельного участка № по <адрес>, существовало и до возведения исследуемого строения, т.е. стена исследуемого строения, обращенная в сторону земельного участка № по <адрес>, являлась стеной строения, указанного в техническом паспорте БТИ на жилой расположенный по адресу: <адрес>, инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 31-45), и не смещалась (надстраивалась).

Исследуемый строение расположено по красной линии <адрес>, что не противоречит требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N384-Н (ред. от 17.06.2020, с изм. от 02.09.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>"согласно которым, в условиях сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по красной линии.

Эксперт пришел к выводу, что исследуемое здание, возводимое на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. № N384-Н (ред. от 19.02.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж"и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части допустимого противопожарного расстояния относительно ближайшего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке № по <адрес>, и строения расположенного на смежном земельном участке № по <адрес>. Исследуемое строение находится на расстоянии 1,65м от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке № по <адрес>, и на расстоянии менее 3,0м от строения, расположенного на смежном земельном участке № по <адрес>, при этом минимально допустимый отступ между данными строениями должен составлять 4,8м (с учетом уменьшения на 20% нормируемого отступа равного 6м, при условии того, что стены зданий не имеют оконных проемов).

Также согласноп. 4.13, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениямвозведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

При разрешении данного спора, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение не оспаривалось.         Анализируя в совокупности заключение судебной экспертизы, материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих соответствие возводимого здания по адресу: <адрес> всем параметрам, установленным документацией по правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> и обязательным требованиям к параметрам постройки,, содержащимися в иных документах, а также параметрам, установленным местными и региональными нормативам градостроительного проектирования, противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, в каких бы целях ответчик не имел намерение использовать возводимое помещение, в любом случае, оно должно безотносительно соответствовать установленным градостроительными нормами и правилами параметрам.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что самовольно возводимое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие, что реконструированное спорное нежилое помещение, создано на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем данного объекта, создано без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.        В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно разъяснений п.28 указанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), положения статьи 222 ГКРФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольнореконструированного недвижимого имущества лишь в томслучае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать     свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, несмотря на неоднократные вызовы, ответчик так и не явился в судебные заседания суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Учитывая данное обстоятельство, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации городского округа город Воронежао запрете ФИО совершать любые действия по переходу прав в отношении здания, возводимого по адресу: <адрес>, о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании ФИО за счет собственных средств привести здание, возводимое по адресу: <адрес> соответствие с параметрами технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия по государственной регистрации прав, обременений, сделок в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а также возводимого на нем здания, в связи с тем, что в данной части определением суда от 24.04.2020 г. наложены меры по обеспечению иска. Кроме того, суд находит не подлежащим удовлетворению исковые требования в части запрета ФИО и другим лицам осуществлять работы по строительству, реконструкции, а также проведению иных ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: <адрес> связи с тем, что это затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в части приведения возводимого здания в соответствие с параметрами технического паспорта по состоянию на 26.12.2007 г.

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 29.10.2020 г. об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 36 684 руб.По смыслу ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ подготовило заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленном счету за проведение экспертизы подлежит оплате размере 36684 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены судом на истца.

Как следует из заявления, до настоящего времени администрация г.о.г. Воронеж оплату за проведения экспертизы не произвела, в связи с чем, ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ направило в суд заявление о возмещении расходов по производству экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Учитывая удовлетворение иска Администрации г.о.г. Воронеж, с ответчика в пользу ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 36 684 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к ФИО о признании строения самовольным, приведении строения в соответствии с параметрами технической документации– удовлетворить частично.

Запретить ФИО совершать любые действия по переходу прав в отношении здания, возводимого по адресу: <адрес>

Признать самовольной постройкой здание, возводимое по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО самостоятельно, за счет собственныхсредств привести здание, возводимое по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами технического паспорта, составленного по состоянию на 26.12.2007 г.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 36864 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Ю.И. Симонова

Мотивированное решениеизготовлено ДД.ММ.ГГГГ.