Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2014 (2-6321/2013;) от 16.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

с участием адвоката Заболотского А.С.,

при секретаре Половневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко <данные изъяты> к Андронову <данные изъяты>, Федотину <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Л.В. обратилась в суд с иском к Андронову В.Г. об отмене протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> отДД.ММ.ГГГГ г., признании его ничтожным с момента подписания, то есть о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г.ей был предъявлен оспариваемый протокол, которым был разрешен вопрос относительно размещения информационной таблички (вывески) «Городское Арбитражное Бюро Адвокатов» собственником помещения№2Федотиным А.В.. Однако фактически никакого собрания в доме не проводилось, о проведении собрания никто не уведомлялся. Из имеющегося протокола невозможно определить наличие кворума, поскольку фактически листы голосования отсутствуют. Имеются и иные нарушения. Содержание данного протокола нарушает ее права, а именно: право на участие в общем собрании и голосовании по вопросам повестки дня, что неразрывно связано с ее правом собственника, в том числе, и общего имущества, поскольку в настоящее время вывеска размещена на фасаде ее балкона.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен Федотин А.В..

В судебном заседании Шевченко Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что общего собрания, проводимого в обычном порядке, не созывалось, в связи с чем не могло проводиться и заочное голосование. При проведении последнего индивидуальные бюллетени голосования собственникам не выдавались, часть подписей в листе голосования не принадлежит собственникам, и даже с учетом всех указанных в листе голосования лиц кворума не имелось.

Ответчик Андронов В.Г. и его представитель по ордеру Заболотский А.С. в судебном заседании иск не признали. Считают, что при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования имелся необходимый кворум, принятое решение о размещении вывески на доме права истца не нарушает. Имеющиеся незначительные нарушения при оформлении результатов голосования в силу ст.46 ЖК РФ позволяют суду оставить в силе обжалуемое решение, поскольку голосование Шевченко Л.В. не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Соответчик Федотин А.В. исковые требования не признал. Пояснил в ходе рассмотрения дела, что первоначально собственники извещались о проведении внеочередного общего собрания путем развешивания объявлений на подъездах, которые Шевченко Л.В. срывала. В очном порядке собрание не состоялось, в связи с чем решено было провести его в форме заочного голосования. Также считает, что кворум на общем собрании имелся, а само решение, принятое на собрании, прав Шевченко Л.В. не нарушает. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу положений ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, проведенного в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, по вопросу размещения информационной таблички «Городское Арбитражное Бюро Адвокатов», составленного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), инициатором проведения собрания являлся Федотин А.В., собственник помещения №2, являющийся также и секретарем собрания, а председателем собрания – Андронов В.Г., ответчики по настоящему иску.

При этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в голосовании приняли участие 53 % собственников, кворум соблюден, проголосовали «за» 100 % собственников, в связи с чем принято решение собрания разрешить Федотину А.В., собственнику помещения №2, размещение информационной таблички (вывески) «Городское Арбитражное Бюро Адвокатов» с обязанием его использовать информационную табличку (вывеску) по назначению.

Также судом установлено, что Шевченко Л.В. является собственником <адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), участия в собрании не принимала и полагает что ее права нарушены принятым решением, поскольку информационная табличка «Городское Арбитражное Бюро Адвокатов» закрывает часть ее балкона в связи с чем в силу п.6 ст.46 ЖК РФ обладает правом на обжалование вышеуказанного решения.

По смыслу ст.47 ЖК РФ проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в обязательном порядке должно предшествовать принятие мер к организации и проведению общего собрания собственников путем совместного присутствия на нем. И, только если в последнем случае, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума, то в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, уведомления с указанием повестки дня в адрес собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания с соблюдением требований ст.45 ЖК РФ не направлялись, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не составлялся.

Доказательств тому, что решением общего собрания собственников помещений в данном доме был предусмотрен иной, отличный от положений ст.45 ЖК РФ, способ уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, например, путем размещения объявлений на информационных стендах подъездов, ответчики не представили.

Протокол об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83) суд оценивает критически, поскольку ранее, в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г., Андронов В.Г. пояснял, что общее собрание было назначено примерно на ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как в представленном протоколе оно датировано ДД.ММ.ГГГГ Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, подпись которой также имеется в протоколе об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании каких-либо сведений относительно его составления не сообщала, поясняла, что возле подъезда люди не собирались, а реестр ей приносили домой.

В силу п.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что отдельных бюллетеней для голосования собственникам помещений <адрес> не вручалось, голосование производилось в листе голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> (т.1 л.д.147-150),

Между тем данный лист голосования не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, а также размер его долей в праве собственности.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Как следует из реестра собственников помещений <адрес>, представленного стороной ответчика (т.2 л.д.9), общая площадь дома составляет 3393, 8 кв м.

Проверяя наличие кворума, суд считает необходимым исключить указанные в листе голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> (т.1 л.д.147-150) голоса по квартирам № поскольку ФИО12 собственником квартиры не является, №, поскольку ФИО13 собственником квартиры не является, №, так как ФИО14 не является ее собственником, и учитывать следующих голосовавших: Федотин А.В.(55,8 кв м), ФИО15 (13,35 кв м), Андронов В.Г. (75 кв м), ФИО16 (27,55 кв м), ФИО17 (55 кв м), ФИО18 (75,6 кв м), ФИО19 (55,2 кв м), ФИО20 (55,1 кв м), ФИО21 (38,45 кв м), ФИО22 (56 кв м), ФИО23 (75,3 кв м), ФИО24 (37,65 кв м), ФИО25 (55,4 кв м), ФИО11 (расписалась в строке с указанием фамилии супруга ФИО26, но также является собственником 1/2 доли квартиры, то есть 37,65 кв м), ФИО27 (37,85 кв м), ФИО28 (74,7 кв м), ФИО29 (73,1 кв м), ФИО30 (55,9 кв м), ФИО31 (75,2 кв м), ФИО32 (54,9 кв м ), ФИО33 (1/5 доля + 2/5 доли несовершеннолетней ФИО34 = 43,62 кв м), ФИО35 (55 кв м), ФИО36 (расписалась в строке с указанием фамилии супруга ФИО37, но также является собственником 1/3 доли квартиры, то есть 24,2 кв м), ФИО38 (73,2 кв м), ФИО39 (72,7 кв м).

Следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 39,9 % голосов (1353,42 / 3393,8 х 100 %), что, применительно к положениям ст. 45 ЖК РФ, свидетельствует о неправомочности собрания, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа.

Ссылки стороны ответчика на то, что кворум имелся, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено судом и подтверждено стороной ответчика, при определении кворума в случае общей долевой собственности одному из голосовавших собственников засчитывалась общая площадь квартиры, в том числе, за доли других собственников, которые участия в голосовании не принимали, что не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, поскольку доказательств надлежащим образом оформленных полномочий, в соответствии с которым лицо вправе действовать от имени других собственников, суду не представлено.

В силу положений ст.ст.45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае были допущены существенные нарушения предусмотренной ЖК РФ обязательной процедуры проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений в доме и собрания путем заочного голосования.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятого на нем решения недействительным и не имеющими юридической силы, в силу чего не могут быть приняты во внимание доводы соответчиков о недоказанности нарушений прав и законных интересов Шевченко Л.В. и невозможность влияния ее голоса на результаты голосования, что, по их мнению, дает суду право в силу ст.46 ЖК РФ оставить решение в силе.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Шевченко Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., в равных долях, то есть по 100 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г..

Взыскать с Андронова <данные изъяты>, Федотина <данные изъяты> в пользу Шевченко <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 100 (сто) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: