Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1554/2013 ~ М-998/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-1554/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Животягиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Моховой О.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Моховой О.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Моховой О.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 39 510 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно п. 1.2 и 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает банку страховые взносы на личное страхование в размере 6 193 рублей и от потери работы в размере 3 994 рублей. Исполняя свои обязательства по кредитному договору, Мохова О.С. уплатила ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос на личное страхование в размере 6 193 рубля и страховой взнос от потери работы в размере 3994 рубля, а всего уплатила 10187 рублей. При заключении кредитного договора, банк обязал заемщика заключить полисы добровольного страхования жизни и уплатить страховые взносы, самостоятельно указав в типовой форме договора суммы страховых взносов в пунктах 1.2 и 1.3 кредитного договора. Кроме того, до заемщика не была доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Из условий кредитного договора и страховых полисов к нему у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; на другой размер страховой суммы, страхового взноса; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных кредитным договором и страховыми полисами к нему. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляет 280,14 рублей. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Следовательно, Мохова О.С. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги. Неустойка по договору составила 16 197 рублей 33 копейки. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 10 187 рублей. Противоправными действиями ответчика Моховой О.С были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Мохова О.С. оценивает в размере 5 000 рублей. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит признать условия пунктов 1.2 и 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Моховой О.С. и ответчиком, в части взимания с заемщика страховых взносов на личное страхование и от потери работы, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Моховой О.С. 20654,14 рублей, а именно: 6193 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; 3994 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса от потери работы; 280,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 10187 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу Моховой Ольги Сергеевны 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В предварительном судебном заседании представитель истца Животягина А.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске.

В предварительное судебное заседание истец Мохова О.С. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, заслушав представителя истца, считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» направила в суд исковое заявление при цене иска до 50000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Моховой О.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Калинкина И.В.