Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2015 ~ М-3527/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-3249/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Храмовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политиди ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Политиди ФИО10. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он является собственником автомобиля Ауди № регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. на 8-м проезде Инженерном у дома № 89 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ№, регистрационный знак № под управлением Приказчикова ФИО11., и автомобиля Ауди № под его, истца, управлением. Виновным в ДТП является Приказчиков ФИО12 Гражданская ответственность Приказчикова ФИО13 и его, истца, застрахованы в ООО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию, выплат ему не произведено. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> коп. За экспертизу оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия. В ответе на претензию было отказано. За юридические услуги им оплачено <данные изъяты> руб., за нотариальную доверенность на представителя – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф.

    Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнили в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просили взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. Взыскать расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф. Пояснили, что истец остановился на перекрестке, в заднюю часть его автомобиля совершил удар автомобиль ВАЗ под управлением третьего лица. Третье лицо резко нажал на газ, произошел рывок, поэтому такие повреждения на автомобиле истца. На автомобиле имелись доаварийные повреждения, которое не пересекаются с заявленными повреждениями. Ранее имелись повреждения ЛКП на крышке багажника, капоте, повреждения на пороге правой задней двери – замятина, царапина на правом заднем крыле и двери, на переднем бампере. На момент ДТП на автомобиле Ауди № отсутствовал задний бампер. От ДТП образованы следующие повреждения: крыло заднее левое, фонарь левый, кронштейн бампера левый, инструментальный ящик. Затем обнаружили еще повреждения защиты, кожух защиты, задней панели. По правой стороне автомобиля имелись царапины эксплуатационного характера. Автомобиль был осмотрен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., произвели выплату в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хузеева ФИО14 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Результаты судебной экспертизы не оспаривает. Полагает, что расходы по оплате услуг эксперта возмещению не подлежат, так как расчет не соответствует методике РСА. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя. Штраф и моральный вред взысканию не подлежит. В случае взыскания просит снизить их размер в порядке ст.333 ГК РФ.

    Представитель третьего лица ООО «Гемма» и третье лицо Приказчиков ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что автомобиль ВАЗ принадлежит ООО «Гемма», за рулем в момент ДТП находился он, при исполнении трудовых обязанностей. Двигались во встречном направлении с истцом. Поворачивал налево со скоростью 5 км/ч и задел автомобиль Ауди. Автомобиль ВАЗ застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах».

    Выслушав истцу, его представителя, третье лицо и представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль Ауди № регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности за истцом Политиди ФИО16

Автомобиль ВАЗ-№, регистрационный знак №, принадлежит ООО «Гемма».

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут на 8 <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанных автомашин.

    Приказчиков ФИО17., управляя автомобилем ВАЗ, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при повороте налево совершил наезд на стоящий автомобиль Ауди №

    Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Приказчиков ФИО18.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность истца и гражданская ответственность виновника в ДТП застрахованы по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Повреждение автомобиля истца является страховым событием, влекущим выплату страхового возмещения, что признает и ответчиком.

    Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. за страховым возмещением, ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ФИО19

    Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме <данные изъяты> коп.

    За оценку стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено <данные изъяты> руб.

    Поскольку ответчиком оспаривалась возможность получения заявленных в иске повреждений автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и оспаривалась сумма ущерба, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и возможности образования заявленных повреждений на автомобиле при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, часть повреждений автомобиля истца Ауди № имело место до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Это: деформация капота в передней левой части, трещины на стекле ветровом в левой нижней части, деформация на боковине задней правой, деформация двери задней правой, нарушение ЛКП капота и крышки багажника в виде отслоений лака на S более 25%.

    С учетом этого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

    При определении размера ущерба судом принимается во внимание данное заключение судебной экспертизы.

    Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., с учетом выплаченной части страхового возмещения.    

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>., так как установление размера ущерба является обязанностью страховщика.

    Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

    Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

    С учетом требования разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, небольшой сложности дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на что указывается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г., требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными.

    Невыплатой страхового возмещения в полном размере ответчик допустил нарушение прав истца, чем причинил ему моральный вред.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. наиболее полно соответствует возмещению причиненного морального вреда.

    В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом, ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа со страховой компании.

    Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

    По ходатайству ответчика суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа соразмерно последствиям нарушенного обязательства до <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Также с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения с ответчика, так как уточненные исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░22» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░