Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-671/2019 от 06.03.2019

13-671/2019

(Дело № 2-2744/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием заявителя Васильченко В.И., ее представителя – Ивановой Е.В., заинтересованных лиц Бондарь Р.П., Гасановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильченко Веры Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Васильченко Веры Ивановны к Бондарь Раисе Петровне, Гасановой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних АВ, РА о признании доли малозначительной, взыскании компенсации за долю в имуществе, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко В.И. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением от 31 августа 2018 года исковые требования Васильченко В.И. - удовлетворены. До этого времени, в течение с 2015 по 2018 год, включительно, длились разбирательства по данному делу.

Для представления своих интересов 04 февраля 2016 года, между Васильченко В.И. и Гончаровой Т.Ю., был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, Васильченко В.И., было оплачено 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В дальнейшем, для представления интересов Васильченко В.И. заключала договора возмездного оказания юридических услуг с Ивановой Е.В. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 19 мая 2016 года, Иванова Е.В. представляла интересы Васильченко В.И. при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 04 мая 2016 года, за что в соответствии с п. 3.1 указанного договора было оплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, Бондарь А.А., была подана кассационная жалоба. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 06 февраля 2017 года, Иванова Е.В. представляла интересы Васильченко В.И. при рассмотрении кассационной жалобы Бондарь А.А. на решение Благовещенского городского суда от 04 мая 2016 года и на апелляционное определение коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2016 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 договора, Ивановой Е.В. от имени Васильченко В.И. были составлены и поданы в суд, возражения на кассационную жалобу. За оказанные услуги, в соответствии с п. 3.1 указанного договора было оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15 мая 2017 года, за представление интересов Васильченко В.И., при пересмотре дела, после рассмотрения кассационной жалобы Бондарь А.А., и направлении дела на новое рассмотрение, было оплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2017 года, Васильченко В.И. была подана апелляционная жалоба, и заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 04 августа 2017 года, в соответствии с которым Ивановой Е.В. была составлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а так же представление интересов Васильченко В.И. при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. По данному договору Васильченко В.И. было оплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 1.3., договора возмездного оказания юридических услуг от 05 декабря 2017 года, Ивановой Е.В., была составлена и направлена по почте в Верховный суд РФ, кассационная жалоба на решение Благовещенского городского суда от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 августа 2017 года. За оказанные услуги Васильченко В.И. было оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 10 августа 2018 года, Ивановой Е.В., осуществлялось представление интересов Васильченко В.И. при пересмотре дала в коллегии по гражданским делам Амурского областного суда при пересмотре дела, после вынесения определения Верховного суда РФ от 03 июля 2018 года по делу № 59 -КГ18 - 9. За оказанные услуги, в соответствии с п. 3.1. договора, Васильченко В.И., было оплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг от 16 декабря 2018 года, Иванова Е.В., представляла интересы Васильченко В.И, при рассмотрении дела в коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по заявлению Гасановой И.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 31 августа 2018 года. За оказанные услуги Васильченко В.И. было оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, по всем вышеуказанным договорам возмездного оказания юридических услуг, проводились консультации, оценка обстоятельств и перспектив гражданского дела. Также представителем Ивановой Е.В., получались решения, определения, составлялись и предъявлялись в суды ходатайства и жалобы. Представитель Иванова Е.В., принимала участие при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, принимая активную позицию по делу. Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, степень занятости и объем совершенных представителем действий, время рассмотрения дела считает, что в пользу Васильченко В.И. подлежат взысканию судебные расходы, в размере 165000 рублей.

В судебном заседании заявитель, ее представитель поддержали заявление о взыскании с судебными расходами.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления, просили отказать, указали на завышенный размер заявленных судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 04 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Васильченко В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2016 года решение Благовещенского городского суда от 04 мая 2016 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Васильченко В.И.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 06 февраля 2017 года решение Благовещенского городского суда от 04 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Васильченко В.И. отказано.

04 августа 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда от 15 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба представителя Васильченко В.И. – Ивановой Е.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 03 июля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 2018 года решение Благовещенского городского суда от 15 мая 2017 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Васильченко В.И.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 19 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Гасановой И.А. о присмотре апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

Определением Благовещенского городского суда от 08 февраля 2019 года, удовлетворено заявление Васильченко В.И. о пересмотре определения Благовещенского городского суда от 06.02.2018 года о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

Определением Благовещенского городского суда от 21 февраля 2019 года, отказано Гасановой Ирине Анатольевне в удовлетворении требований о взыскании с Васильченко В.И. судебных расходов на оплату услуг представаителя за участие в гражданском деле № 2-2744/2017 в размере 35000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 21 февраля 2019 годоа произведен поворот исполнения определения Благовещенского городского суда от 06 февраля 2018 года по делу по иску Васильченко В.И. к Гасановой И.А. и Бондарь В.И. Взыскано с Гасановой Ирины Анатольевны в пользу Васильченко Веры Ивановны 25 000 рублей.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения указанного гражданского дела интересы Васильченко В.И. представляла Гончарова Т.Ю. на основании доверенности от 04.02.2016 года ***.

Договор на оказание юридических услуг заключен между Гончаровой Т.Ю. и Васильченко В.И. 04 февраля 2016 года. Согласно п. 2.1 стоимость юридических услуг составила 50000 рублей. Получение денежных средств в размере 50000 рублей Гончаровой Т.Ю. от Васильченко В.И. подтверждается распиской.

Также на основании доверенности от 19.05.2016 года *** интересы Васильченко В.И. в рамках указанного гражданского дела представляла Иванова Е.В.

19 мая 2016 года между Васильченко В.И. и Ивановой Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг. Предмет договора составление от имени «заказчика» апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 04 мая 2016 года по делу № 2-4715/2016, участие при рассмотрении дела коллегией по гражданским делам Амурского областного суда с полным преставлением интересов «заказчика» (п. 1.4-1.5). В соответствии с п. 3.1 указанного договора за выполнение работ «заказчик» выплачивает «исполнителю» гонорар в размере 20000 рублей. 29 августа 2016 года Васильченко В.И. и Ивановой Е.В. составлен акт выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг. Оплата услуг Ивановой Е.В. в размере 20000 рублей подтверждается распиской.

Между Васильченко В.И. и Ивановой Е.В. 06 февраля 2017 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Предмет договора составление от имени «заказчика», возражений на кассационную жалобу Бондарь А.А. на решение Благовещенского городского суда от 04 мая 2016 года и апелляционное определение судбеной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 июля 2016 года (дело №44-г-226/16), участие в Президиуме Амурского областного суда с полным представлением интересов «Заказчика» (п. 1.4-1.5). За выполнение работ «заказчик» выплачивает «исполнителю» гонорар в размере 10000 рублей (п. 3.1). 06 февраля 2017 года Васильченко В.И. и Ивановой Е.В. составлен акт выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг. Передача денежных средств Васильченко В.И. представителю Ивановой Е.В. в размере 10000 рублей подтверждается распиской.

Кроме того, 15 мая 2017 года межу Васильченко В.И. и Ивановой Е.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с п. 1.4 предмет договора представление интересов Васильченко В.И. при пересмотре дела, после рассмотрения кассационной жалобы А.А. Бондарь, Президиумом Амурского областного суда. Согласно п. 3.1 «заказчик» выплачивает «исполнителю» гонорар в размере 20000 рублей. 15 мая 2017 года составлен акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг. Получение Ивановой Е.В. денежных средств от Васильченко В.И. в размере 20000 рублей, подтверждается распиской.

04 августа 2017 года между Васильченко В.И. и Ивановой Е.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Из п. 1.5-1.6 следует, что предметом указанного договора является составление апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 15 мая 2017 года. Представление интересов Васильченко В.И. при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда. Согласно п. 3.1 «заказчик» выплачивает «исполнителю» гонорар в размере 20 000 рублей. Получение Ивановой Е.В. денежных средств в размере 20000 рублей подтверждается распиской.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 05 декабря 2017 года заключенного между Васильченко В.И. и Ивановой Е.В., представитель Иванова Е.В. составила кассационную жалобу в Верховный суд РФ, а также отправила ее в г. Москва (п. 1.3). За выполнение работ «заказчик» выплачивает «исполнителю» гонорар в размере 10000 рублей. Васильченко В.И. и Ивановой Е.В. 06 декабря 2017 года составлен акт выполненных работ. Передача денежных средств Васильченко В.И. представлю Ивановой Е.В. в размере 10000 рублей подтверждается распиской.

10 августа 2018 года между Васильченко В.И. и Ивановой Е.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с п. 1.5 указанного договора Иванова Е.В. обязалась представлять интересы Васильченко В.И. при рассмотрении дела судебной коллегией Амурского областного суда, при пересмотре дела после вынесения определения Верховного суда от 03 июля 2018 года по делу № 59-КГ18-9. За выполнение работ «заказчик» выплачивает «исполнителю» гонорар в размере 20000 рублей (п. 3.1). Выполнение работ Ивановой Е.В. по указанному договору подтверждается актом от 02 сентября 2018 года. Получение Ивановой Е.В. денежных средств в размере 20000 рублей от Васильченко В.И. подтверждается распиской.

Между Васильченко В.И. и Ивановой Е.В. 16 декабря 2018 года заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно п. 1.5 указанного договора Иванова Е.В. обязуется представлять интересы Васильченко В.И. при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда, по заявлению Гасановой И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 августа 2018 года. Оплата услуг представителя Ивановой Е.В. составляет 15000 рублей согласно п. 3.1 указанного договора. 22 декабря 2018 года составлен акт выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг. Получение представителем Ивановой Е.В. денежных средств в размере 15000 рублей от Васильченко В.И. подтверждается распиской.

Таким образом, суд принимает во внимание, что факт несения указанных истцом расходов подтверждается представленными договорами на оказание юридической помощи и расписками о получении денежных средств.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, 22 марта 2011 года N 361-О-О-О и определение от 19 июня 2012 года N 1233-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Следовательно, лицо вправе возместить все объективно необходимые расходы по судебной защите своего права, основание для уменьшения расходов по оплате услуг представителя является значительное превышение выплаченных стороной денежных сумм над обычной стоимостью аналогичных услуг в подобных ситуациях. В случае, если суд приходит к выводу о наличии условий для снижения предъявленных ко взысканию сумм, их размер также должен устанавливаться с учетом реально существующей стоимости услуг представителя с тем, чтобы право на возмещение расходов не было нарушено.

Вместе с тем, поскольку юридические услуги исполнителем оказаны, они подлежат оплате в порядке, определяемом п. 3 ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), то есть с учетом объема совершенных истцом действий по составлению документов, сбору доказательств, количества явок в судебное заседание, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, а также иных обстоятельств, которые могут повлиять на размер оплаты оказанных услуг.

Поскольку вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 15 мая 2017 года исковые требования Васильченко В.И. удовлетворены, то с ответчиков Бондарь Р.П., Гасановой И.А. подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оказанию юридических услуг.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Поскольку Бондарь А.А. не привлеченный к участию в деле, обратившаяся в суд с кассационной жалобой, пользовался процессуальными правами лица, участвующего в деле, следовательно, он приняла на себя соответствующие процессуальные обязанности, том числе, по оплате судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понесенные Васильченко В.И. по настоящему делу судебные издержки подлежат возмещению не только ответчиками Гасановой И.А., Бондарь Р.П. как лицами, не в пользу которых принят итоговый судебный акт, а также Бондарь А.А.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Между тем, в рамках рассматриваемого спора ответчики солидарными должниками или кредиторами не являются.

Определяя размер суммы, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, количество судебных заседаний, их продолжительность и причины отложения, объем оказанных юридических услуг, учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принимая во внимание количество материалов дела, подлежащих изучению, состав лиц, участвующих в деле, степень занятости и объем совершенных представителем истца действий.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в общей сумме 85000 рублей, из которых с ответчиков Бондарь Раисе Петровне, Гасановой Ирине Владимировне по 35000 рублей с каждого, с Бондарь Андрея Анатольевича 15000 рублей. Данный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает закрепленному в ст. 100 ГПК РФ критерию разумности пределов возмещения в соотношении с объектом судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Васильченко Веры Ивановны – удовлетворить в части.

Взыскать с Бондарь Раисы Петровны в пользу Васильченко Веры Ивановны расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Гасановой Ирины Владимировны в пользу Васильченко Веры Ивановны расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Бондарь Андрея Анатольевича в пользу Васильченко Веры Ивановны расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Щедрина