Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10491/2016 ~ М-10738/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-10491/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчику денежных средств на определенный срок посредством заключения договоров займа, однако, ответчиком в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращаются, начислены проценты.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчицы доказательств уважительности причин неявки не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязался вернуть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Также судом установлено, что по настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, в связи, с чем истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчицу, однако ответчик суду не представил доказательств не получения им суммы займа, что опровергается представленным договором, удостоверяющим факт получения денежных средств от истца.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сумму этих средств.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ) с ответчика в доход государства подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-812, ст. 395 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна