Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2016 ~ М-341/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 23 мая 2016 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522/16 по иску АО «Комерческий банк «Дельта Кредит» (далее Банк) к Фроловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Банк обратился с иском к Фроловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

    Ответчик Фролова Г.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

    С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика

    Заслушав представителя истца Аверьянову М.И., действующую на основании доверенности, подержавшую исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Фроловой Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 182 календарных месяца с процентной ставкой 12,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем закладной является истец.

    Банк исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет Фроловой Г.В.

    С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнять надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 125 дней.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу подпункта "б" п. 4.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

    Со стороны Банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование исполнено не было.

    Как следует из письменного расчета, представленного Банком, на 04.02.2016г., размер задолженности ответчик. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 452,66 руб. в т.ч. невозвращенный кредит – 142 598,91 руб..

    В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно отчету №Н-16-110317 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества(квартиры) в целях судопроизводства, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет – 721 652 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет на ДД.ММ.ГГГГ. – 151 452,66 руб., период просрочки составляет более чем три месяца.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 09.11.2001 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

    В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, составляет - 577 321,60 руб.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, учитывая объем фактически выполненных представителем услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела и объёма удовлетворенных требований, соблюдая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Фроловой Г.В. в пользу Банка, понесенных последним судебных расходов, а именно оценки в размере 5000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей и государственная пошлина в размере 10 229 рублей, а всего 25 229,05 руб.

    Требования Банка о взыскании с Фроловой Г.В. процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на будущее, начиная с 05.03.2015г. по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50% соответственно, удовлетворению не подлежат, поскольку точный размер данных процентов истцом не определен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с Фроловой ФИО6 в пользу АО КБ «Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 151 452,66 ( сто пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля 66 коп.)рубля

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 577 321,60 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать один рубль 60 коп.) рублей

    Взыскать с Фроловой ФИО7 в пользу АО КБ «Дельта Кредит» расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 руб., расходы на представителя 10 000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 229,05 руб. 41 коп., а всего 25 229,05 (двадцать пять тысяч двести двадцать девять рублей 05 коп.) рублей.

    В остальной части, исковые требования АО КБ «Дельта Кредит» к Фроловой ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 23 мая 2016 г

    СУДЬЯ ___________________