Решение по делу № 2-301/2013 от 24.12.2012

Дело № 2- 301\13                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                             12 февраля 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: помощника прокурора г. Соликамска Желудовской Т.В., истца - Киселева В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Киселева В.Ю. к Башмакову А.Т. о взыскании компенсации морального вреда,

                    У с т а н о в и л

    Истец Киселев В.Ю. обратился в суд с иском к Башмакову А.Т. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата> около 11.00 час. на автодороге <данные изъяты>, Башмаков А.Т., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на К. вследствие чего последняя скончалась.

    Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью сестры истца в размере 300 000 руб. Указывает, что в результате смерти сестры К. понес нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека, что отразилось на его душевном состоянии, он потерял активный образ жизни и до настоящего времени находится в состоянии депрессии.

    В судебном заседании истец Киселев В.Ю. на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что К. приходилась ему родной сестрой, в последние годы <данные изъяты> проживала у матери, он так же проживал у матери, отношения в семье были хорошие, он работал вместе с сестрой в магазине охранником, после чего они вместе работали в <данные изъяты>.

<дата> утром с сестрой уехал на работу, работали на удаленных друг от друга участках дороги, днем ему сообщили, что сестру сбила машина. От полученных травм сестра скончалась.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Башмаков, который осужден и отбывает наказание.

В результате смерти сестры он испытал сильные душевные, нравственные страдания, поскольку был с сестрой в близких, добрых отношениях, <данные изъяты> В досудебном порядке ответчиком в возмещение вреда никаких сумм ему выплачено не было.

    Ответчик Башмаков А.Т. осужден, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает.

    Учитывая особый статус ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора,

суд пришел к следующему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что <дата>, около 11.00 час., Башмаков А.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> регион, двигаясь на 302 км. автодороги <данные изъяты>, на территории <...>, подъезжая к месту выполнения работ бригадой дорожных рабочих <данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, из-за неверно выбранной скорости движения, не соответствующей дорожным условиям, мокрому состоянию проезжей части, при наличии на ней выбоин и колеи, не справился с управлением транспортным средством, потерял над ним контроль, допустил съезд автомобиля в кювет с правой стороны по ходу движения в месте выполнения работ бригадой дорожных рабочих <данные изъяты>, при этом совершил наезд на К. и Л.

В результате чего К. была причинена <данные изъяты>, от которой К. скончалась <дата> года в 17.10 час. в МУ «Горбольница №» <...>.     Приговором <данные изъяты> городского суда <...> от <дата> Башмаков А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден.

Истец Киселев В.Ю. в рамках уголовного дела признавался гражданским истцом и приговором <данные изъяты> городского суда за ним признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с последующими дополнениями и изменениями) указал, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с тем, что лично ему, как близкому родственнику погибшей (родному брату) были причинены нравственные страдания, выразившиеся в фактически невосполнимой утрате близкого человека, полнородной сестры, смерть которой наступила от сочетанной травмы тела, полученной в результате ДТП, в результате чего он понес нравственные страдания, боль утраты близкого человека отразилась на его душевном состоянии, он утратил активный образ жизни, длительное время находится в состоянии депрессии.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.    

Учитывая, что погибшая приходилась истцу близким родственником, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о причинении ее смертью нравственных страданий, при этом судом учитывается, что на момент гибели К. <данные изъяты> и братом Киселевым В.Ю., который поддерживал с погибшей доверительные, родственные отношения.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родной сестры согласуется с основополагающим представлениям о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким. Возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека сомнений не вызывает, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием.

Нравственные страдания истца носили длительный характер и по настоящее время сохраняются, проявляются в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию - 70 000 рублей, поскольку истец испытывал нравственные страдания в связи с потерей сестры, боль от утраты близкого человека является неизгладимой.

Страдания, возникающие в связи со смертью близкого родственника, носят бесспорный характер, поэтому названная сумма является соразмерной нравственным страданиям, испытываемым истцом.

                    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

Взыскать с Башмакова А.Т. в пользу Киселева В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семидесяти тысяч рублей), в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья              Н.Б. Слонова